詐欺

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第3028號 原 告 吳宙錡 被 告 陳勁文 上列被告因詐欺等案件（本院113年度審訴字第818號），經原告 向本院提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 　　事　實 一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所 　　　　　　　載（如附件）。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 　　理　由 一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決參照）。 二、本件原告對被告陳勁文提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然 依檢察官提起公訴及本院認定之犯罪事實，本件係同案被告 　　姚漢威涉犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散 布之詐欺取財罪，至被告陳勁文部分，已由檢察官另以113年度偵字第30286號為不起訴處分在案，是以被告陳勁文自難認屬民法上之共同侵權行為人，故原告對於被告陳勁文提起附帶民事訴訟請求損害賠償之訴，即非合法，自應予駁回。 三、另關於原告請求被告姚漢威給付損害賠償部分，業經於114 年1月16日調解成立，故不另移送民事庭。 四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　刑事第二十五庭　 法　官　徐蘭萍 如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後 20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王宏宇 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日