聲請撤銷緩刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第206號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄭劦志 上列受刑人因公共危險等案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（ 113年度執聲字第1916號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鄭劦志因犯駕駛動力交通工具發生交 通事故致人傷害逃逸等案件，經臺灣桃園地方法院以110年度審交訴字第68號判處應執行有期徒刑9月，經臺灣高等法院以110年度交上訴字第178號判決上訴駁回，緩刑4年，並應向被害人劉晉安支付新臺幣(下同)70萬元，於111年5月3日確定在案。因受刑人未按時向被害人給付，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。而刑法緩刑制度係為促進惡性輕微之被告或偶發犯、初犯利於改過自新而設，所謂違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重大」者，係指受刑人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；而刑法第75條之1 明定法院裁量空間，則受刑人如有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大之情形，是否已足認其所受緩刑之宣告難收其預期效果，而有撤銷緩刑宣告、執行刑罰之必要，尚須衡酌受刑人違反原判決所定履行期限之原因、其主觀所顯現之惡性及反社會性等相關情況決定之。 三、經查： 　㈠受刑人因犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸等 案件，經臺灣桃園地方法院以110年度審交訴字第68號判處應執行有期徒刑9月，經臺灣高等法院以110年度交上訴字第178號判決上訴駁回，緩刑4年，並應向被害人支付70萬元(下稱前案)，於111年5月3日確定在案。嗣後受刑人迄於113年8月21日止，僅償還34萬5000元，尚積欠35萬5000元等情，業經被害人供陳在卷，並為受刑人於本院訊問中所不否認，並有前案判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、國泰世華銀行存匯作業管理部113年8月2日國世存匯作業字第1130119299號函在卷可憑，足認受刑人已違反刑法第74條第2項第3款所定負擔一情，堪予認定。 　㈡受刑人於本院訊問時稱：伊有定期賠償至去年11月，後因家 中長輩過世，家裡遭竊，經濟出問題才無能力繼續還款，但伊有還款意願等語（本院卷第58頁）。被害人亦就此亦表示沒有意見等語(本院卷第58頁)。本院綜合上情，認受刑人雖有延遲支付前案判決所定受刑人清償時程之情形，然係因家中突發經濟因素，且其現約清償受刑人原應支付之損害賠償總額之半數，並獲得被害人之寬限，目前尚勉力清償被害人中，此有本院113年11月4日公務電話紀錄表1紙在卷可參，暫無故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，尚故難認受刑人有「違反第75條之1第1項第4款事由，足認原宣告之緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要」之情形，則聲請人聲請撤銷緩刑，依本院目前調查之最新狀態，尚無理由，應予駁回。然受刑人仍應持續履行緩刑條件，倘嗣後仍有違反緩刑條件之情事，或有其他撤銷緩刑事由，被害人仍得經由檢察官聲請本院撤銷受刑人上開緩刑宣告，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7　　 日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　許博然 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日