聲請撤銷緩刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第274號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 李龍龍（原名施登升） 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件（113年度執助字第311 3號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第2402號），本院 裁定如下： 　　主　文 臺灣臺北地方法院一一二年度審簡字第六八一號刑事簡易判決對 李龍龍所為緩刑貳年之宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略稱：受刑人李龍龍因違反洗錢防制法案件，經臺 灣臺北地方法院於民國112年5月17日以112年度審簡字第681號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1000元，緩刑2年，並應向被害人吳忠璟支付7萬元，於112年6月20日確定在案，然其迄今未依緩刑所定負擔向被害人支付任何款項，情節重大。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑等語。 二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之」，刑法第75條之1定有明文。又本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。 三、經查受刑人於111年間，因違反洗錢防制法案件，經臺灣臺 北地方法院於112年5月17日以112年度審簡字第681號判決判處有期徒刑2月，併科罰金1000元，緩刑2年，且「應給付吳忠璟7萬元，給付方式如下：自112年5月起，按月於每月1日給付1萬元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並匯款至吳忠璟所指定帳號之帳戶」，於112年6月20日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證（本院卷第19頁至第21頁），再經核閱該刑事判決後認為無誤。查受刑人提供金融帳戶助長詐欺集團對被害人遂行犯罪，其受宣告緩刑之寬典，判決確定後，迄今未依緩刑所定負擔向被害人支付損害賠償，而有臺灣臺北地方檢察署公務電話紀錄在卷可證，再經臺灣臺北地方檢察署通知到署說明並提供支付證明文件未到，亦有臺灣臺北地方檢察署通知暨送達證書在卷可參。復經傳被告到院說明仍未到，電稱其有匯款過1次卻記不起來金額多少，亦無法提供匯款資料，出車禍手機資料救不回來云云，有公務電話紀錄表1份在卷可佐（本院卷第45頁），其無履行實據及意願甚明。是受刑人違反緩刑所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。職是，本件聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第4款規定相合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條之規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　吳宗航 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宮仕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日