聲請撤銷緩刑

臺灣新北地方法院刑事裁定　 113年度撤緩字第319號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 江岳縉 上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院112年度 訴字第670號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第2787號 ），本院裁定如下： 　　主　文 江岳縉之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人江岳縉因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院以112年度訴字第670號判決判處有期徒刑1年2月，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供120小時之義務勞務，於民國112年9月24日確定在案。詎受刑人於保護管束期間，數次未向執行保護管束者報到，且多次未依執行保護管束者之命令接受尿液檢驗，核其行為違反保安處分執行法第74條之2第2、4款規定，且情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑等語。 二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：... 二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。...四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次；受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第2、4款、第74條之3第1項分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度訴字 第670號判決判處有期徒刑1年2月，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，於112年9月24日確定，緩刑期間自112年9月24日至117年9月23日等情，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 　㈡又受刑人於緩刑付保護管束期間，於113年2月21日、113年6 月18日逾期未報到；於113年3月20日、113年6月4日、113年7月2日未依保護管束命令接受尿液採驗；於113年4月16日、113年5月1日、113年8月6日無故未報到、未接受尿液檢驗，且屢經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）發函告誡等情，有新北地檢署113年2月26日新北檢貞監112執護963字第1139023646號函、113年3月25日新北檢貞監112執護963字第1139036523號函、113年4月19日新北檢貞監112執護963字第1139049533號函、113年5月6日新北檢貞監112執護963字第1139056655號函、113年6月13日新北檢貞監112執護963字第1139073544號函、113年6月27日新北檢貞監112執護963字第1139081164號函、113年7月9日新北檢貞監112執護963字第1139086904號函、113年8月12日新北檢貞監112執護963字第1139102203號函暨送達證書附卷可參，堪認受刑人自113年2月至113年8月間，確有多次未服從檢察官及執行保護管束者命令之情形，而違反保安處分執行法第74條之2第2、4款之規定。 　㈢再查，受刑人自陳：因工作較忙，不便跟老闆表明伊有前科 ，不好請假，故未報到，現在老闆知道後，會同意伊請假。又因在戒癮治療期間，伊仍有施用毒品，怕驗尿後會有陽性反應，故不敢採尿。則受刑人長達半年期間，多次未能遵守檢察官及執行保護管束者之命令，要非偶然、突發之短期現象，亦難認有何不可抗力而無法報到、採尿之情事，可徵其漠視、輕忽保護管束之命令。佐以被告前係因販賣第二級毒品犯行經本院判決確定在案，然其竟未能戒除、斷絕毒品，仍於保護管束期間內施用毒品，更為隱匿上情，未配合採尿檢驗，益可徵其並無謹慎拘束自身、恪遵法治之觀念與決心，未能知所警惕、戒慎其刑，珍惜緩刑之自新機會，足認受刑人違反上開規定情節重大，原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條、保安處分執行法第74條之3第1項， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　 19 　日 　　　　　　　　　 刑事第四庭　　 法　官　陳安信 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日