聲請撤銷緩刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第394號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 許俊鴻 上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之 宣告（113年度執聲字第3507號），本院裁定如下： 　　主　文 許俊鴻之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許俊鴻因犯毒品危害防制條例案件， 經本院以110年度訴字第1012號(起訴案號：臺灣新北地方檢察署【下稱新北地檢署】110年度偵字第16590號)判處有期徒刑2年，緩刑5年後，復經臺灣高等法院以111年度上訴字第873號判決駁回上訴，並於民國111年7月9日確定在案。其竟於緩刑期內即111年10月18日故意犯販賣第三級毒品未遂罪，經本院於113年1月23日以111年度訴字第1622號判處有期徒刑2年，再經臺灣高等法院判決駁回上訴，終經最高法院於113年11月7日以113年度台上字第4771號判決駁回上訴確定。核受刑人所為，已合於刑法第75條第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。 二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第1款及第2項分別定有明文。其立法理由在於緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，足見行為人並未因而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節，不宜予以緩刑之寬典，而有應撤銷緩刑宣告之必要。準此，如符合該要件，本院依法即應撤銷緩刑，而無裁量之餘地。 三、查受刑人許俊鴻共同犯販賣第三級毒品未遂罪，經本院以11 0年度訴字第1012號(起訴案號：新北地檢署110年度偵字第16590號)判決處有期徒刑2年。緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供140小時之義務勞務。上訴後，復經臺灣高等法院以111年度上訴字第873號判決駁回上訴，並於111年7月9日確定，緩刑期間自111年7月9日起至116年7月8日止。惟查，受刑人於上開緩刑期間內之111年10月18日故意共同犯販賣第三級毒品未遂罪，經本院於113年1月23日以111年度訴字第1622號判決處有期徒刑2年，上訴後，再經臺灣高等法院以113年度上訴字第2609號判決駁回上訴，上訴後，終經最高法院於113年11月7日以113年度台上字第4771號判決駁回上訴確定，此有前揭判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。是受刑人於緩刑期內故意再犯共同販賣第三級毒品未遂罪，並在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，且聲請人於該判決確定後6月以內，向本院聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，核與刑法第75條第1項第1款規定相符，應予准許。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條、刑法第75條第1項第1 款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官 楊展庚 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方志淵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日