傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第1044號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 江青樺 黃秋娥 上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第153 23號），本院判決如下： 　　主　文 江青樺犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 黃秋娥犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事　實 一、江青樺與黃秋娥素有糾紛。2人於民國113年1月20日晚間11時 ，在新北市○○區○○○路0號4樓內因消費糾紛發生口角，江青樺與黃秋娥竟分別基於傷害人身體之犯意，江青樺持不明物體砸擊黃秋娥之左眼及臉部，黃秋娥則徒手毆打江青樺之頭部，而分別致黃秋娥因而受有左眼眶及頰部壓砸傷、視力模糊之傷害；致江青樺受有頭皮鈍傷之傷害。 二、案經江青樺與黃秋娥訴由新北市政府警察局三重分局移送臺 灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　訊據被告2人均否認有何傷害犯行，被告江青樺辯稱：伊當 天係跟友人去富臨的包廂內喝酒，黃秋娥是隔壁好所在茶室，當時伊們只有叫富臨小姐，黃秋娥就從隔壁帶了10個小姐到伊們包廂內，伊請黃秋娥帶小姐出去，他們不出去，當時拿帳單要走，因為黃秋娥打伊，伊不想跟她爭吵，就離開了，伊沒有用手機打或砸黃秋娥云云；被告黃秋娥辯稱：當天江青樺是在伊們好所在的包廂，伊是店經理，伊去買單時，江青樺因為跟伊先生有一些糾紛，看到帳單就說怎麼這麼貴，當時伊與江青樺隔一張桌子距離，江青樺就拿東西砸伊，砸到伊眼睛，江青樺之後沒有付帳就走了，伊並沒有打他云云。經查： 　㈠被告2人素有糾紛，其等於113年1月20日晚間11時在新北市○○ 區○○○路0號4樓內發生口角之事實，為被告2人於本院中坦承不諱（易字卷第36頁），核與證人即在場人林清蓮於警詢中、證人即在場人黃秀卿於本院中之證述相符，堪以採信。 　㈡證人即告訴人江青樺於偵查中稱：當天伊們去喝酒，沒有邀 請黃秋娥進來店裡喝酒，伊請她出去，但她不出去還跟伊吵架，後來伊們要走，黃秋娥要伊買單，拿明細給伊看，伊看完後說不甘她的事，請她走開，伊當時手機掉在桌上，伊低頭撿手機的時候，黃秋娥就用手打伊的頭等語（偵字卷第36、36頁）、證人即告訴人黃秋娥於偵查中稱：當天伊與江青樺有口角，他不付錢給伊，他趁伊不注意的時候拿桌上的東西砸伊的左眼，伊的臉都瘀青等語（偵字卷第27、28頁），另證人黃秀卿於本院中稱：案發當天黃秋娥拿帳單去江青樺包廂買單，江青樺說不買，2人就發生爭執，江青樺有拿不明物體砸到黃秋娥的臉，後來黃秋娥有反擊江青樺，之後江青樺要離開，到門口時與黃秋娥間互相拉扯，之後江青樺就離開了等語（易字卷第48至52頁），可見被告2人於案發當日確有因為飲酒之消費糾紛發生口角，被告江青樺確有拿不明物體砸中被告黃秋娥之頭部，而被告黃秋娥亦有反擊被告江青樺，被告2人遂發生肢體拉扯。 　㈢另依被告2人於113年1月21日分別前往醫院、診所就診，江青 樺被診斷有頭皮鈍傷之初期照護，有全民醫院113年6月20日全郭字第1130037號函暨被告江青樺之病歷資料在卷（偵字卷第50至51頁）可佐：另黃秋娥被診斷有左眼眶及頰部壓砸傷、視力模糊之傷勢，有保順聯合診所113年1月21日診斷證明書在卷（偵字卷第14頁）可憑。從而，被告2人經診斷之傷勢，均與其等於偵查中之指述及證人黃秀卿之證述相符，可見案發當日被告2人確實因互毆之行為，而導致其等傷勢，被告2人主觀上顯有傷害之犯意無訛。至於被告2人空言否認其等有傷害行為，惟與卷內上開事證均不相符，其等必重就輕之抗辯，尚難憑採。 　㈣至於被告2人一再爭執被告江青樺當日消費小姐費用之計算， 惟此部分屬消費糾紛，亦僅涉及犯罪動機，與本案認定無直接關連，附此敘明。 二、綜上所述，本案事證明確，被告2人犯行，旬堪認定，應依 法論科。 三、論罪科刑之理由： 　㈠核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人因消費糾紛發生糾紛及 爭執，被告2人均未未思理性、合法途徑解決其等糾紛，竟因一時氣憤即互毆對方成傷，行為誠屬不該，且迄今均未達成和解，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及均表示希望對方判處重刑（易字卷第65頁），暨被告江青樺自陳國中畢業之智識程度，擔任計程車司機，經濟狀況小康，須扶養父母；被告黃秋娥自陳高商畢業之智識程度，擔任好所在經理，經濟狀況小康，無須扶養親屬之家庭生活經濟狀況（易字卷第63頁）及其等犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並均諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官秦嘉瑋提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　洪韻婷 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張家瑀 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。