竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第1050號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡秋季 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第781 3號），本院判決如下： 　　主　文 蔡秋季犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得甜不辣壹包、大陸妹柒斤沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 一、蔡秋季於民國112年5月27日9時36分許，行經新北市○○區○○○ 路0段00號陳尚鋒所經營之餐飲店前，見陳尚鋒將甜不辣、大陸妹等蔬菜放置於店門口騎樓處，蔡秋季見有機可趁，竟基於竊盜之犯意，趁無人注意之時，徒手拿取甜不辣1包、大陸妹7斤後離去而竊取之。嗣經陳尚鋒報案後，為警查悉上情。 二、案經陳尚鋒訴由新北市政府警察局蘆洲分局報請臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、認定事實所憑之證據及理由： 　　訊據被告蔡秋季否認有何竊盜犯行，辯稱：監視器畫面中行 竊的人不是我，我的頭髮是長的，我沒有偷，我扔掉了，我以為那是垃圾等語。經查： 　㈠告訴人陳尚鋒所有之甜不辣1包、大陸妹7斤於112年5月27日9 時36分許，在新北市○○區○○○路0段00號陳尚鋒所經營之餐飲店前遭竊取之事實，業據證人即告訴人陳尚鋒於警詢中陳述明確（見112年度偵字第48871號卷【下稱偵卷】第7至9頁），並有被告及現場監視器畫面擷圖（見偵卷第10至17頁）在卷可佐，且為被告所不爭執（見本院卷【下稱本院易字卷】第122、130頁），先堪認定屬實。 　㈡本院依下列理由，認上開監視器畫面中行竊之人即為被告： 　⒈依監視器畫面所示（見偵卷第10至17頁），本件竊取上開甜 不辣、大陸妹之人嗣徒步離開現場，該人雖配戴口罩，然仍可見其身穿深青色上衣、身形瘦弱、頭髮花白、中等髮型，且身背黑色背包等特徵（見偵卷第10至17頁），比對被告於112年5月28日為警查獲時所拍攝之照片（見偵卷第17頁），與監視器畫面中之人之身材、輪廓、相貌特徵、穿著及背包均甚一致，又被告於查獲時之髮型亦為中等髮型，頭髮花白與監視器畫面中之人完全一致，堪認監視器畫面中之人確為被告。 　⒉被告於查獲時，於警詢中亦供稱：監視器畫面中，穿藍色衣 服，黑色長褲，背黑色背包之人確實係伊，所竊取之物品及菜類已丟掉了等語（見偵查卷第5頁背面），於偵查中亦坦承：我拿了之後，我就馬上仍掉了等語（見112年度偵緝字第7813號卷第24頁），堪認被告確實有於上開時地竊取告訴人之菜品等物，被告空言辯稱其非下手行竊之人，難認可採。 　㈢縱上所述，被告所辯並非可採，本案事證明確，被告犯行堪 以認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 　㈠罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡累犯： 　　按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨參照）。查本案被告是否構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均未見檢察官主張並具體指出證明之方法，故本院無從認定是否構成累犯及是否裁量加重。 　㈢科刑審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑取財， 率爾竊取他人財物，顯乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，且其於犯後始終否認犯行，亦未與告訴人達成和解或賠償損失，態度難認良好；並斟酌其犯罪之動機、目的、手段、本案造成告訴人所受損害數額等之犯罪情節、素行（見本院易字卷第139至155頁之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程度為國中畢業、無業、經濟狀況貧寒之智識程度、經濟及家庭生活狀況（見本院易字卷第133頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分 　　本件被告竊得之甜不辣1包、大陸妹7斤為其犯罪所得，未據 扣案，亦未實際合法發還告訴人陳尚鋒，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳錦宗提起公訴，檢察官彭毓婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21 　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　胡堅勤　　　 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林蔚然 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 《中華民國刑法第320條》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。