傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第1287號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王傳焯 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16441 號），本院判決如下： 　　主　文 王傳焯犯傷害罪，處有期徒刑拾月。扣案之短刀壹把，沒收之。 　　事　實 一、王傳焯之配偶陳淑華與羅元棓、羅敬舜兄弟等人間有債務糾 紛，陳淑華為解決債務糾紛，依羅敬舜提議，先將王傳焯所有、位於新北市○○區○○○道0段00號房地（下稱系爭房地）以夫妻贈與方式過戶與陳淑華後，再過戶予羅元棓。嗣因羅元棓、羅敬舜欲使王傳焯、陳淑華搬離系爭房地，王傳焯認羅元棓、羅敬舜係以詐欺方式取得系爭房地，於民國112年3月14日下午1時53分許，在系爭房地，羅元棓與王傳焯談論上開債務及要求王傳焯、陳淑華搬離時，雙方因而發生口角爭執，王傳焯竟基於傷害之犯意，持擺放於該處客廳之短刀，以持刀砍、刺之方式，致羅元棓之前胸壁4公分撕裂傷、左上臂2公分撕裂傷、左前臂1公分撕裂傷、左大腿3公分撕裂傷、右小腿5公分撕裂傷、雙手及雙足多處擦挫傷之傷害。 二、案經羅元棓告訴及新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北 地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、上開犯罪事實，業據被告王傳焯於警詢時、偵查中、本院審 理時均坦承不諱（見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第16441號卷〈下稱偵卷〉第7頁至第9頁背面、第44頁至第47頁、第51頁至第53頁、本院113年度易字第1287號卷〈下稱本院卷〉第34頁至第35頁、第63頁），關於被告王傳焯刺、砍傷告訴人羅元棓之經過，業據證人即告訴人羅元棓、證人即在場之人陳淑華於偵查中證述明確（見偵卷第52頁、第62頁背面），關於告訴人與被告配偶陳淑華之債務糾紛乙節，亦據證人羅敬舜、高傳富於偵查中證述綦詳（見偵卷第337頁至第341頁、第345頁至第352頁），此外，復有員警職務報告、現場監視器畫面擷圖、員警到場密錄器擷圖、診斷證明書、告訴人傷勢照片、國立臺灣大學醫學院附設醫院112年5月26日校附醫秘字第1120902352號函及所附之告訴人病歷資料在卷可稽（見偵卷第19頁、第24頁至第33頁、第59頁至第59頁之1、第64頁至第67頁背面、第244頁至第292頁、本院卷第41頁至第46頁），及扣案之短刀1把可證，被告自白應與事實相符，堪予採信。 二、刀具係屬堅硬之物，且具有刀鋒可刺、砍他人，然並非所有 持刀傷人者，皆可認定為其有殺人之故意，仍應視個案之實際情況予以判斷。查，本件被告係因其配偶與告訴人等人之債務糾紛，致被告遭告訴人請求搬離系爭房地，一時心生憤慨，方隨手拿取客廳內之短刀刺人，依卷內資料，並未顯示被告有何事前謀劃殺人之情形；而被告與告訴人發生爭執後，被告雖持刀刺、砍告訴人，然依告訴人之傷勢程度，及告訴人遭刺傷後步行逃離之情形，足見告訴人所受傷勢，尚未達致命程度，則被告出手之力道，是否係欲取告訴人性命，仍有可疑；參酌告訴人逃離後，被告之配偶陳淑華有試圖阻止被告，然衡酌男女之力量有別，及被告手中仍持有短刀，如被告確有殺人之故意，通常仍會繼續追擊告訴人，而本案中，被告事實上並未繼續追出、持續攻擊告訴人，亦與被告所稱其當時係因一時氣憤，故持刀欲驅離告訴人等情相符，則依上揭情形，尚難認定被告有何殺人之故意。至被告雖自承其於傷害告訴人後，曾向其配偶陳淑華陳稱：「我殺人了」等語，然被告其後解釋係因刺傷告訴人，依其觀念就是殺人了，並非指其主觀上有殺人之故意，輔以此係被告案發後一時情急，而向其配偶陳述刺傷告訴人之情形，並非指出其自始即有殺人之故意，參酌上揭證據，應認被告所稱其並無殺人之故意等情，與事實較為相符，故本件僅能認定被告構成傷害犯行，此亦與起訴書認定之結果相符，併此敘明。 三、綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 四、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　㈡爰審酌被告之配偶與告訴人等人有債務糾紛，被告遇事不知 理性處理，其與告訴人發生口角爭執後，竟持刀砍、刺告訴人，致告訴人受有上開傷勢，所為甚屬不該，惟念其犯後尚能坦承犯行，然迄未能與告訴人達成和解或取得其諒解，並兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷害程度，兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況、經濟狀況（見本院卷第63頁至第64頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 五、沒收： 　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查，扣案之短刀1把，係被告所有，供其犯本案犯罪所用之物，業經被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳漢章提起公訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　廣于霙 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏妏紋 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。