家庭暴力防治法

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第1489號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 甲○○（原名黃子芫、黃元奎、黃欣宜、黃雨薇） 上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第60231號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡 式審判程序，判決如下： 　　主　文 甲○○犯違反保護令罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實 　　甲○○係乙○○之子，2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所 定之家庭成員關係。甲○○前因對乙○○為家庭暴力行為，經本院於民國111年9月30日核發111年度家護字第1410號民事通常保護令（下稱本案保護令），裁定甲○○不得對乙○○實施家庭暴力行為，亦不得對乙○○為騷擾之聯絡行為，且應於111年10月31日前遷出乙○○之住所（地址：新北市○○區○○○路00巷00號），遠離上開住所至少100公尺，本案保護令之有效期間為2年。嗣本案保護令核發後，甲○○於113年6月23日對乙○○為家庭暴力行為而違反保護令，經乙○○聲請延長本案保護令之有效期間，本院於113年9月18日以113年度家護聲字第121號民事裁定（下稱延長保護令），將本案保護令之有效期間延長至115年9月29日。甲○○於113年9月26日15時40分許，經警當面告知本案延長保護令內容，並約制告誡不得違反，而知悉本案延長保護令內容。詎甲○○於本案延長保護令有效期間內，基於違反保護令之犯意，於113年9月26日15時40分後同日某時許，搬入乙○○位於新北市○○區○○○路00巷00號住所居住，未遠離上址至少100公尺，而違反本案保護令及延長保護令。嗣乙○○於113年11月12日因另案報警，經警於同日3時30分許到場處理，始悉上情。 二、證據名稱 　㈠被告甲○○於警詢、偵訊、本院訊問及審理時之自白。 　㈡證人即告訴人乙○○於警詢時之證述。 　㈢本案保護令及延長保護令。 　㈣新北市政府警察局三重分局保護令執行紀錄表、家庭暴力案 件訪查表、家庭暴力案件相對人約制紀錄表、被告簽名照片。 　㈤現場照片。 三、論罪科刑 　㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，指家庭成員間實施身體 、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2 條第1 款定有明文。查被告與告訴人為父子關係，此為被告所不爭執，並據告訴人於警詢時證述明確，是其等間具有家庭暴力防治法第3 條第3 款所定家庭成員關係。被告未遠離告訴人住所100公尺，應屬違反保護令之行為。㈡是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第4 款之違反保護令罪。㈢被告自113年9月26日15時40分後同日某時許起至同年11月12日3時30分止，未遠離告訴人住所100公尺，係基於違反保護令之單一犯意，於密切接近之時間，在同一地點，接續實施侵害同一法益之數行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應評價為數個舉動之接續施行，為包括之一行為，應論以接續犯之實質上一罪。㈣被告前因違反保護令案件，經本院以113年度簡字第3409號判處有期徒刑3月確定，甫於113年9月22日執行完畢，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案相同，其於徒刑執行完畢後，旋再犯本案違反保護令罪，足見其具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑。又依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載累犯等字。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為父子關係，其明知法院保護令之內容及效力，竟漠視保護令所表彰之國家公權力及對告訴人保護之作用，未遠離告訴人住所，顯見其法治觀念薄弱，所為應予非難。惟審酌被告自陳係因其無地方居住，母親方將其接回告訴人住所居住，本案犯罪期間，並未對告訴人為家庭暴力行為，核與告訴人陳述之情節相符，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，對告訴人所生危害程度，並斟酌被告素行不佳（臺灣高等法院被告前案紀錄表可查），且考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、本院審判筆錄參照），又其始終坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條，判決如主文。　 本案經檢察官丙○○提起公訴，經檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由 者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上 級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅雅馨 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項或依第 63 條之 1 第 1 項準用第 14 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 4 款、 第 10 款、第 13 款至第 15 款及第 16 條第 3 項所為之下列 裁定者，為違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 　　為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 　　，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 　　網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。