家暴傷害等

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度易字第1517號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度聲字第136號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 傅秋健 上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第61013 號），本院裁定如下： 　　主　文 傅秋健自民國一百一十四年三月二日起延長羈押貳月。 傅秋健具保停止羈押之聲請駁回。 　　理　由 一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。 二、經查，本件被告傅秋健因家暴傷害等案件，經檢察官提起公 訴，前經本院訊問後，認被告所涉傷害、恐嚇等罪嫌重大，且被告前已多次與告訴人發生衝突，並經通報，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，且有羈押之必要，而依家庭暴力防治法第30條之1及刑事訴訟法第101條之1第1項規定，於民國113年12月2日予以羈押在案。 三、因本件羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，被告坦承全 部犯行，並有卷內各項事證可佐，足認被告涉犯上開犯行至屬明確：此外，考量被告僅因細故即侵入告訴人住處，持菜刀恐嚇被害人及告訴人，並毆打告訴人成傷，顯見其情緒控管能力非佳，在被告主客觀條件均未改變之情形下，尚難排除被告仍有反覆實施上開犯行之可能；且本案甫經判決，尚未確定或執行，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序與公共利益，及被告個人人身自由之私益與防禦權受限制之程度，本院認仍無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之強制處分方式取代羈押，是被告仍有羈押之必要，爰裁定應自114年3月2日起延長羈押2月。 四、至被告雖向本院聲請：其已坦承犯行，以後不會再犯，請求 准予交保等語。然查，被告本案羈押之原因及必要性仍然存在，已如前述，且被告與告訴人、被害人均為家庭成員關係，先前亦有多次與告訴人發生衝突而經通報之前例，被告實有反覆實施同一犯罪之高度可能，故本院認尚無從以其餘侵害較小之強制處分方式取代羈押。又被告亦無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回聲請具保停止羈押之情形，是被告請求具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項前段、第5項，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　陳佳妤 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范喬瑩 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日