竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第1624號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林逸承 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7045 號），被告於本院審理中為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審 判程序，本院判決如下： 　　主　　　文 林逸承犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得I Phone 15 Pro Max 256GB鈦金屬色手機壹支 （含保護貼壹張及鋼化膜壹份）沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林逸承於本院 審理中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、核被告所為，係刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰審酌被告正值壯年，竟不循正當途徑獲取財物，而為本案 竊盜犯行，危害社會治安，惡性非輕，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告竊得財物之價值、迄未賠償被害人損害，併考量被告行竊方法及犯罪動機、目的、手段、自陳高職畢業之智識程度、從事物流業、需扶養1名未成年子女之家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　　未扣案之犯罪所得I Phone 15 Pro Max 256GB鈦金屬色手機 1支（含保護貼1張及鋼化膜1份），為被告犯罪所得之物，未實際合法發還被害人，雖被告供稱其竊得後業已遺失等語（見本院卷第31頁），然為達澈底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得之立法目的，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官余怡寬到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　陳秋君 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃曉妏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 附錄本判決論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：