竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第1628號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 潘彥志 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17703 號），本院判決如下： 　　主　文 潘彥志犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得粉紅色安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 潘彥志於民國112年12月31日19時41分許，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車行經新北市○○區○○街000號前，見葉燕惠所有放置在該 處機車上之粉紅色安全帽1頂（價值新臺幣2,600元）無人看管， 竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽得 手，並隨即騎乘上開機車離開現場。 　　理　由 一、程序部分： 　　按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。查本案被告潘彥志經合法傳喚，於本院114年2月13日審判期日無正當理由不到庭，有本院審理程序筆錄、本院刑事報到單、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、戶役政個人基本資料在卷可證，本院認本案係應科罰金之案件，揆諸上開規定，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。 二、實體部分： 　㈠認定事實之理由與依據： 　　訊據被告固坦承於上開時、地拿取粉紅色安全帽1頂，然矢 口否認有何竊盜犯行，辯稱：我當時拿錯了云云。經查： 　⒈被告於112年12月31日19時41分許，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車行經新北市○○區○○街000號前，有拿取被害人葉燕惠所有放置在該處機車上之粉紅色安全帽1頂乙節，業據證人即被害人於警詢時證述在案（見偵17703卷第8至9頁），並有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、本案安全帽照片、現場監視器錄影畫面截圖在卷可查（見偵17703卷第11至13、15至18頁反面），亦為被告所不爭執，上情堪可認定。 　⒉至被告雖以前詞置辯，惟查，本件被告所拿取之粉紅色安全 帽1頂當時係放置在被害人之機車上乙節，業據本院論述在前，則被告單單因為安全帽顏色一致，就認為放在旁邊機車上之安全帽為其所有，未加以確認其是否確實有攜帶安全帽出門、該安全帽之款式、花色是否與其所有之安全帽一致，率將該安全帽拿走等情，實與常情相違，已難採信。況若被告家中確實有粉紅色安全帽1頂，則被告在返家後當會發現上開安全帽非其所有，對於誤拿他人之物為積極之處置，如 　　立即通知警方尋找失主、交付安全帽供警扣押等，然被告均 未為之，係待警方依據監視器畫面尋得被告後，被告方坦承其為上開行為人。則被告之作為可合理推認，被告於拿取當下，本知悉該安全帽非其所有，然因當時要跟女朋友出去玩（見偵17703卷第5頁），但未攜帶女友之安全帽，方順手竊取旁邊機車之安全帽供其女友使用，且因上開安全帽為其竊得之物，被告沒有面對刑事追訴之勇氣，且抱持著財物價值甚低，被害人可能不會報案之僥倖心態，待警方查緝時，方為前開脫免罪責之陳述。基此，被告前開所辯，實屬臨訟卸責之詞，不足憑採。 　⒊本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。 　㈡論罪科刑： 　⒈核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　　 　⒉爰審酌被告不思循正當合法途徑賺取財富，而為本案犯行， 可見欠缺對他人財產權之尊重，所為殊值非難；並衡以被告造成被害人所受損害之程度，暨被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 　㈢沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所竊得之粉紅色安全帽1頂，屬其犯罪所得，既未發還被害人，亦無其餘得予酌情而不宣告沒收之事由，依上開規定及說明，應對被告宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決 如主文。 本案經檢察官莊勝博提起公訴，檢察官王文咨到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭 法　官　許菁樺 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃翊芳 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。