竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第1638號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王瑞良 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56637 號），本院判決如下： 　　主　文 王瑞良犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，如易科罰 金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案手機壹支沒收；未扣案犯罪所得如附表一編號1⑵、2至3所示 物品，與陳柏菖共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 其他被訴部分無罪。 　　事　實 一、王瑞良與陳柏菖（本院另行審結）共同意圖為自己不法之所 有，基於竊盜的犯意聯絡，由王瑞良駕駛Q7-2593號自小貨車搭載陳柏菖，再由陳柏菖下車徒手竊取他人物品，搬運上車後立即共同逃離現場（時間、地點、物品如附表一編號1至3）。 二、王瑞良意圖為自己不法之所有，基於竊盜的犯意，駕駛Q7-2 593號自小貨車，徒手竊取他人物品，搬運上車後立即逃離現場（時間、地點、物品如附表一編號4）。 　　理　由 甲、有罪部分： 壹、證據能力： 　　被告王瑞良並未爭執證據能力，審理過程中也沒有提出任何 異議。 貳、認定犯罪事實依據的證據與理由： 一、被告於審理程序對於全部犯罪事實坦承不諱（本院卷第118 頁、第120頁），與同案被告陳柏菖、附表一所示之人於警詢證述大致相符（出處如附表二），並有附表二所示非供述證據可以佐證，足以認為被告具任意性自白與事實符合，應屬可信。 二、告訴人陳醲緯有1臺熱烘機被竊取（附表一編號1）： （一）告訴人陳醲緯於警詢明確指證：我還有1臺熱烘機被竊取 等語，又該熱烘機出現在被告扣案手機的照片中（偵56637卷第42頁），可以認為告訴人陳醲緯被竊取的1臺熱烘機，也是被告與同案被告陳柏菖所做的。 （二）起訴書並未記載熱烘機1臺，但是該物品也是告訴人陳醲 緯被被告及同案被告陳柏菖竊取的財物，與已經起訴部分存在實質上一罪的關係，自然是法院可以一併認定的事實範圍（審理範圍的擴張）。 三、附表一編號2的物品價值： （一）起訴書固然認為附表一編號2的物品價值為新臺幣（下同 ）20萬9,924元，可是被害人冠宇水電工程有限公司委託代理人鄒旺泉（起訴書證據清單誤載姓名）於警詢證稱：我於民國112年5月10日9時30分，在加悅建設工地發現電線不見，價值10萬3,004元；於112年5月26日8時30分，又發現電線不見，價值10萬6,919元（筆錄金額加總錯誤），總計為20萬9,924元等語（偵56637卷第54頁至第57頁）。 （二）又被告與同案被告陳柏菖至加悅建設工地竊取物品的時間 為112年5月25日23時57分（即附表一編號2），並且沒有證據可以證明代理人鄒旺泉於112年5月10日發現失竊的物品，與被告與同案被告陳柏菖有關，所以只能要求被告與同案被告陳柏菖對於112年5月26日失竊的物品負責，價值總共是10萬6,919元，起訴書記載20萬9,924元，並非正確。 四、綜合以上的說明，本案事證明確，被告的犯罪行為可以明確 認定，應該依法進行論罪科刑。 叁、論罪科刑與沒收： 一、被告行為所構成的犯罪是刑法第320條第1項竊盜罪。 二、共同正犯（附表一編號1至3）： 　　被告與同案被告陳柏菖分工合作，竊取他人物品具有相互利 用的共同犯意，並且各自分擔部分犯罪行為，完成犯罪的目的，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。 三、罪數問題： （一）想像競合（附表一編號1、3）： 　　　被告與同案被告陳柏菖基於一次竊盜的犯罪決意，竊取貨 櫃屋的物品，分別造成2個人財產法益受損，屬於同種想像競合，應依刑法第55條前段的規定，認為被告各成立1次竊盜罪。 （二）附表一所示各次竊盜行為，犯罪的時間、地點、客體及被 害對象都不相同，是不一樣的主觀意思，應該分別進行處罰（共4罪）。 四、量刑： （一）審酌被告的身體四肢健全，卻不思考如何憑藉自己的努力 ，透過正當途徑獲取財物，竟然不勞而獲，單獨或是與同案被告陳柏菖共同竊取他人財物，行為非常值得加以譴責，幸好部分財物事後已發還給被害人，又被告於審理最後階段坦承全部犯行，態度不算太差。 （二）一併考慮被告有竊盜、贓物、施用毒品、傷害、過失傷害 、肇事逃逸的前科，更因為不能安全駕駛案件，被法院判處有期徒刑並且執行完畢以後，再次故意犯罪（5年內），素行不佳，於審理說自己高中肄業的智識程度，從事社區修繕工程工作，月收入約15萬元，與女友同住，需要扶養母親的家庭經濟生活狀況，與告訴人葉鼎璿以1萬5,000元達成調解約定（尚未履行），未與其他被害人和解等一切因素，再以被告竊得的財物價值及是否發還被害人為基礎，就被告所犯各次竊盜罪，量處如主文所示之刑，並諭知如果易科罰金的話，應該如何進行折算的標準。 五、沒收的說明： （一）被告於112年3月26日使用扣案手機與同案被告陳柏菖聯絡 竊盜犯行（即附表一編號1），有手機翻拍照片1份在卷可證（本院卷第129頁），屬於犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，將扣案手機1支宣告沒收。 （二）犯罪所得： 　　1.被告、同案被告陳柏菖對於竊得贓物的下落，互相推卸責 任（偵56637卷第26頁；偵74876卷第12頁、第303頁），難以確認如何分贓，但是被告坦承駕駛名下車輛載送同案被告陳柏菖，並且協助搬運贓物（偵74876卷第231頁；本院卷第56頁至第57頁），是完成犯罪計畫的不可或缺行為，肯定可以與同案被告陳柏菖共享犯罪成果。因此未扣案犯罪所得如附表一編號1⑵、2至3所示物品，應該依據刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告被告與同案被告陳柏菖共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　2.附表一編號4所示物品，已經發還給被害人（偵56637卷第 97頁），這部分應該認為被告固然造成他人財產損害，但是自己並無犯罪所得，按照刑法第38條之1第5項規定，不需要宣告沒收。 　　3.又被告已經與告訴人葉鼎璿【附表一編號1⑴】達成調解約 定（本院卷第107頁至第108頁），金額超過竊取物品的財物價值，被告日後如果沒有按照約定履行，告訴人葉鼎璿即可持調解筆錄聲請強制執行，同樣可以達到剝奪犯罪所得的立法目的，即便被告於114年4月10日才會給付賠償金，至今尚未給付款項，仍然可以認為再將附表一編號1⑴所示物品（即犯罪所得）沒收的話，將是一個過於苛刻的決定，應該根據刑法第38條之2第2項規定，不再進行沒收宣告。 乙、無罪部分： 壹、檢察官其他起訴部分： 一、被告與同案被告陳柏菖共同意圖為自己不法之所有，基於竊 盜的犯意聯絡，於112年5月28日1時50分，由被告駕駛Q7-2593號自小貨車搭載同案被告陳柏菖至新北市○○區○○○路0段000號，並由同案被告陳柏菖進入工地，徒手竊取告訴人尹國雄所有電銲條2條、規格304白鐵五金1批（價值共6萬元），再搬運上車後，立即逃逸。 二、因此認為被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 貳、認定犯罪事實，應該依據證據，如果無法發現相當證據，或 者是證據不能夠證明，自然不可以用推測或者擬制的方法，當作裁判的基礎。而且檢察官對於起訴的犯罪事實，負有提出證據及說服的實質舉證責任，如果檢察官提出的證據，無法積極證明被告有罪，或者檢察官指出的證明方法，不能說服法院而形成被告有罪之心證（必須達到通常一般人都沒有合理懷疑的程度），在無罪推定原則的要求下，就應該判決被告為無罪。 叁、檢察官起訴的依據是：㈠被告、同案被告陳柏菖於警詢、偵 查供述；㈡告訴人尹國雄於警詢指證；㈢監視器畫面截圖、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、雙向通聯及基地台位置各1份。 肆、訊問被告以後，被告否認犯罪，並辯稱：這一次我沒有載陳 柏菖去，也沒有看過失竊的物品等語。 伍、法院的判斷： 一、告訴人尹國雄於112年5月29日9時，在新北市○○區○○○路0段0 00號工地，發現所有物品失竊的事實，經過告訴人尹國雄於警詢證述詳細（偵56637卷第49頁至第51頁），又被告名下Q7-2593號自小貨車於112年5月28日3時21分，出現在新北市○○區○○○路0段000號前方路邊停車格，30分鐘以後駛離，有車號查詢車籍資料、監視器畫面各1份在卷可證（偵56637卷第126頁至第127頁；偵74876卷第231頁），這些事證固然可以認為被告涉犯竊盜罪嫌。 二、然而： （一）監視器畫面並未拍到駕駛的清楚臉孔，也無法確認Q7-259 3號自小貨車停放在新北市○○區○○○路0段000號前方路邊停車格，是不是要進入工地偷東西。 （二）被告於偵查供稱：Q7-2593號自小貨車放在公司，本來就 會讓一些員工使用，載一些工具、砂石，他們偷偷去開車也不會跟我說等語（偵74876卷第321頁；偵56637卷第231頁至第233頁、第258頁），與同案被告陳柏菖於警詢供稱：王瑞良是我做工地工程的老闆，有時候會借車搬家或回桃園龍潭，王瑞良住在一個小套房，還有另外2個工人等語大致相符（偵74876卷第8頁、第301頁），足以證明會駕駛Q7-2593號自小貨車的人並非只有被告一人，而且做工的人互相借用車輛，也是稀鬆平常的事情，所以112年5月28日3時21分，駕駛Q7-2593號自小貨車的人是否為被告，即有疑問。 （三）被告使用的0000000000門號（本院卷第115頁），於112年 5月27日20時39分至112年5月28日10時10分，很長的一段時間都在桃園市○○區○○路0段000號，有門號基地台位置1份在卷可佐（偵74876卷第265頁至第266頁），而該地址與被告的桃園市○○區○○○路00號2樓居所非常相近，要是被告真的有於112年5月28日3時21分，前往新北市○○區○○○路0段000號偷竊再離開的話，理論上門號基地台位置會改變，可是資料顯現的結果卻不是如此，所以被告辯稱自己沒有到新北市○○區○○○路0段000號偷竊，並不是毫無依據。 （四）再者，同案被告陳柏菖於警詢、偵查否認自己去過新北市 ○○區○○○路0段000號，也沒有指認竊嫌是被告（偵74876卷第9頁至第10頁、第301頁），難以透過同案被告陳柏菖的供詞，連結被告竊取工地物品的事實。 （五）被告名下Q7-2593號自小貨車出現在發生竊案工地前的停 車格，是非常不利於被告的事證，但是加以考慮卷內其他有利於被告的資料，法院認為被告是否為竊嫌，仍然存在合理懷疑的地方，要是判決有罪，很可能造成冤錯的結果，所以應該作無罪的認定。 陸、綜合以上的說明，檢察官雖然起訴被告涉犯竊盜罪嫌，但是 檢察官提出的事證與證明犯罪的方法，經過法院逐一審查及反覆思考以後，認為無法證明被告犯罪，根據無罪推定原則，應該判決被告無罪。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項， 判決如主文。 本案經檢察官褚仁傑提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　陳柏榮　 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童泊鈞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 時間 地點 被害人 物品 主文 1 112年3月26日17時42分 新北市○○區○○○街00號旁貨櫃屋 ⑴葉鼎璿 （提告） 小型古董水晶洞3個、爐具2個【價值共新臺幣（下同）6,000元】 王瑞良共同犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⑵陳醲緯 （提告） 高壓灌注機2臺【價值共1萬8,000元】、熱烘機1臺 2 112年5月25日23時57分 新北市○○區○○街00號對面加悅建設工地 冠宇水電工程有限公司 電線【價值共10萬6,919元】 王瑞良共同犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 112年6月9日3時8分 新北市林口區民族路61巷內貨櫃屋 ⑴柯志揚 （提告） 電動起子1臺、砂輪機1臺【價值共1萬5,000元】 王瑞良共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⑵吳柏震 （提告） 砂輪機2臺、打石機1臺、吹落葉機1臺、高壓水槍1個、鋸臺1個、電鑽1臺、變壓器2顆、水箱零件1箱【價值共3萬元】 4 112年6月26日15時11分 新北市新北市林口區南勢街135巷口 林銘杰 （提告） 電動滑板車1臺【價值1萬7,000元】 王瑞良犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二： 證據名稱 卷頁位置 同案被告陳柏菖 警詢、偵查供述 偵74876卷第7頁至第13頁、第297頁至第303頁 附表一編號1⑴ 葉鼎璿於警詢證詞 偵56637卷第37頁至第38頁 現場照片及監視器畫面擷圖 偵56637卷第115頁至第121頁 附表一編號1⑵ 陳醲緯於警詢證詞 偵56637卷第39頁至第42頁 現場照片及監視器畫面擷圖 偵56637卷第115頁至第121頁 附表一編號2 鄒旺泉於警詢證詞 偵56637卷第53頁至第57頁 現場照片及監視器畫面擷圖 偵56637卷第129頁至第163頁 附表一編號3⑴ 柯志揚於警詢證詞 偵56637卷第43頁至第48頁、第63頁至第64頁 現場照片及監視器畫面擷圖 偵56637卷第164頁至第177頁 附表一編號3⑵ 吳柏震於警詢證詞 偵56637卷第59頁至第60頁 現場照片及監視器畫面擷圖 偵56637卷第164頁至第177頁 附表一編號4 林銘杰於警詢證詞 偵56637卷第69頁至第72頁 贓物認領保管單 偵56637卷第97頁 現場照片及監視器畫面擷圖 偵56637卷第179頁至第184頁 新北市政府警察局林口分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表 桃園市○○區○○○路00號前（Q7-2593號自小貨車） 偵56637卷第89頁至第93頁 桃園市○○區○○○路00號2樓 偵56637卷第81頁至第85頁 門號基本資料、雙向通聯暨基地台位置 0000000000門號 偵74876卷第239頁、第243頁至第247頁、第255頁至第257頁、第267頁至第271頁 0000000000門號 偵74876卷第241頁、第249頁至第253頁、第259頁至第260頁、第263頁至第266頁、第273頁至第277頁 扣案物照片 偵56637卷第185頁至第188頁、第190頁至第193頁 車號查詢車籍資料 偵74876卷第231頁 被告手機翻拍照片 本院卷第125頁至第129頁