詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第251號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許文豪 詹洛心 選任辯護人 陳為元法扶律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第268 76、31678號）及移送併辦（112年度偵字第38337、82388號）， 本院裁定依簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 許文豪犯如附表所示之三罪，各處如附表所示之宣告刑及沒收。 應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 詹洛心犯如附表所示之三罪，各處如附表所示之宣告刑及沒收。 應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許文豪、詹洛 心（原名許詹洛心）於本院準備及審判程序之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書及併辦意旨書（二份）之記載。 二、臺灣新北地方檢察署檢察官就移送併辦部分（112年度偵字 第38337、82388號），因與本案起訴之犯罪事實均相同，為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。 三、論罪： 　㈠核被告許文豪、詹洛心所為： 　⒈起訴書犯罪事實一、㈠之竊取信用卡部分，均係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪。 　⒉起訴書犯罪事實一、㈠之未經授權以信用卡預借現金及盜刷詐 欺取財及得利部分，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第339條第2項之詐欺得利及第339條之2第3項、第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物未遂罪。被告2人此部分各罪侵害法益相同，並於密接時地進行，應論以接續犯。又其等以一盜用信用卡行為觸犯上開三罪，係以一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之詐欺取財罪處斷。 　⒊起訴書犯罪事實一、㈡之未付住宿房款詐欺得利部分，均係犯 刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 　㈡被告2人就上開三次犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，皆應論 以共同正犯。又所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 四、科刑： 　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不憑己力賺取報酬、 獲取所需，竟任意竊取他人之物，侵害告訴人即被害人 　　楊治德、甘英花之財物，參酌被告犯罪手段平和，竊取財物 價值，另竟冒用被害人楊治德、甘英花名義刷卡消費，擾亂被害人即告訴人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）及被害人玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）之信用卡發行作業及商場交易秩序；另考量被告2人冒刷信用卡次數甚多，尚欠附表所示銀行之金額共計新臺幣（下同）4萬6,777元；又被告2人於本院最後審理時雖坦承犯行，惟仍未與上開被害人2人達成和解或賠償損失之犯後態度；暨被告許文豪自承國中肄業，從事電腦手機零件買賣的工作，月收入約8萬元，要給爸媽及兩個兒子扶養費用（見本院易卷第196頁）；被告詹洛心自承國中畢業，無業，現在安置休養中，其腦部精神性障礙，沒有要扶養的人 　　（見本院易卷第332頁）之智識程度及生活經濟狀況等一切 情狀，爰均量處如主文暨附表所示之刑，並均諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。 　㈡刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係採限制加重原 　　則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應執 　　行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪 　　 責原則，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價 　　被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。本 　　院審酌被告2人就本案竊取信用卡及盜刷取財、得利之方法 、過程、態樣均大致相同，應係出於相同之犯罪動機，而侵害同一種類之法益，對法益侵害之加重效應不大，所得利益非高，爰就被告犯3罪定其應執行刑如主文所示，並均諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。 五、沒收： 　　本案就附表編號2所示之詐得款項新臺幣4萬6,777元及附表 編號3所示之詐得利益2萬2千元均未扣案，且無證據足認上開犯罪所得，已由被告以外之自然人、法人或非法人團體取得，復核無刑法第38條之2 第2 項所定「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，爰依刑法第38條之1 第1 項之規定，於被告2人所犯之罪名項下，分別宣告沒收之；又如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均應依同法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。 六、據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 　　項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳欣湉提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　 　月　　26　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　蘇揚旭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者於上訴期間屆滿後20日內向 本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張馨尹 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附表： 編號 所為犯行 　　 宣 告 刑 1 起訴書犯罪事實一、㈠之竊取信用卡部分 許文豪、詹洛心共同犯竊盜罪，均處有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。 2 起訴書犯罪事實一、㈠之未經授權以信用卡預借現金及盜刷詐欺取財及得利部分 許文豪、詹洛心共同犯詐欺取財罪，均處有期徒刑4月，如易科罰金，均以新臺幣1 千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣4萬6,777元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一、㈡之未付住宿房款詐欺得利部分 許文豪、詹洛心共同犯詐欺得利罪，均處有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣1 千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣2萬2千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。