詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第526號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 游添順 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38945 號、第69957號），及移送併案審理（112年度偵緝字第3697號） ，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並 聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下 ： 　　主　文 游添順幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　游添順知悉國內社會上層出不窮之詐欺集團或不法份子為掩 飾其不法行徑，避免執法人員追究及處罰，經常利用他人之行動電話門號掩人耳目，在客觀上已預見將自己之行動電話門號提供他人使用，可能幫助詐欺集團作為向不特定人詐欺取財之用，竟以縱有人持其提供之門號作為詐騙之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年7月20日前某時，在不詳地點，將其向遠傳電信股份有限公司申辦之行動電話門號0000000000（下稱本案門號）之SIM卡，提供某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（無證據證明未成年），而容任該詐欺集團成員使用本案門號作為詐騙不特定人使用。嗣該詐欺集團成員取得本案門號，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，而為下為行為： 　㈠於111年7月20日某時，以「吳姿灃」名義及本案門號，向簡單 行動支付股份有限公司（下稱簡單支付公司）申請註冊電子支付帳號00000000000000號帳戶（下稱吳姿灃電支帳戶）。復於同日13時許，假冒「國泰信貸股份有限公司」人員，向張靖鈺佯稱：貸款核撥前須先匯款解凍帳戶云云，致張靖鈺陷於錯誤，分別於同日13時58分、13時59分許，匯款新臺幣（下同）5萬元、3萬元至吳姿灃電支帳戶。 　㈡於111年8月15日9時17分許，以「林家豪」名義及本案門號， 向簡單支付公司申請註冊電子支付帳號00000000000000號帳戶（下稱林家豪電支帳戶）。復由該詐欺集團成員於同日18時53分許，向甲○○佯稱：要購買甲○○之遊戲帳號，已付款至新馬港台交易平台，要匯款進入該平台，始能提領平台裡之款項云云，致甲○○陷於錯誤，於同日21時56分許，匯款32,001元至林家豪電支帳戶。 　㈢於111年12月24日前某日，以本案門號向新加坡商蝦皮娛樂電 商有限公司台灣分公司申請註冊「mollie1686」帳號(下稱本案蝦皮帳號)，再於111年12月24日16時2分許，假冒婕洛妮絲客服人員名義，向乙○○佯稱：因遭駭客入侵造成訂單設定錯誤，若要取消訂單，須按指示操作云云，致乙○○陷於錯誤，於同日20時43分許、20時53分許、20時55分許、21時5許，各匯款19,500元（共4筆）至本案蝦皮帳號生成之付款虛擬帳戶。 二、證據： 　㈠被告游添順於本院審理時之自白。 　㈡證人即被害人甲○○、告訴人乙○○、丙○○於警詢時之指訴。 　㈢且有下列證據可佐： 　⒈本案門號之通聯調閱查詢單。 　⒉林家豪電支帳戶、吳姿灃電支帳戶之會員資料、帳戶轉帳記 錄。 　⒊被害人甲○○提出之對話紀錄、網路交易明細翻拍照片、郵局 金融卡照片。 　⒋告訴人乙○○提出之通話記錄截圖、國泰世華銀行客戶交易明 細表。 　⒌本案蝦皮帳號之登記基本資料、交易明細表、蝦皮帳號對應 之虛擬帳號明細。 　⒍告訴人丙○○提出之借款合同、LINE對話紀錄、詐騙網路平台 頁面、網路交易明細表翻拍照片。 　⒎遠傳資料查詢。　 三、論罪科刑： 　㈠罪名 　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。 　㈡想像競合 　　被告以一提供門號之行為，幫助該詐欺集團成員詐欺被害人 及告訴人等，係以一幫助行為侵害數法益，為同種想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重處斷。㈢刑之減輕 　　被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法 第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈣併予審理 　　移送併辦之犯罪事實（臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字 第3697號），與本案具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。 　㈤量刑 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層 出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄化為烏有之相關新聞，被告提供門號供詐騙使用，非但造成被害人及告訴人等受有財產上之損害，更助長詐騙歪風，嚴重破壞社會治安，應受有相當程度之刑事非難。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、被害人及告訴人等所受損害程度，並考量被告素行不佳（臺灣高等法院被告前案紀錄表可查）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、本院審判筆錄參照），另其於偵訊時否認犯行，於本院審理時始坦承犯行，雖有意願與被害人、告訴人等和解，然因被害人、告訴人等均未到庭，而未能取得其等諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收 　　被告否認因本案獲取報酬，依卷內事證亦無積極證據證明其 獲有犯罪所得，自無從宣告沒收、追徵犯罪所得。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官戊○提起公訴及檢察官楊景舜移送併案審理，經檢 察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由 者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上 級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 羅雅馨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。