傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第824號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 柯朋成 印良恩 李承彥 上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院少連 偵字第4號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告丁○○、甲○○、乙○○等3人及王○倫（真實 姓名年籍資料詳卷，所涉傷害等罪嫌，業經臺灣新北地方法院少年法庭以112年度少護字第141號裁定交付保護管束）、楊○緯（原名楊○祐，真實姓名年籍資料詳卷，所涉傷害等罪嫌，業經臺灣新北地方法院少年法庭以112年度少護字第123號裁定應予訓誡並予以假日輔導）為朋友關係，緣楊○緯與告訴人丙○○因細故糾紛而相約於民國111年8月12日凌晨1時30分許，在新北市永和區綠寶石機車停車場談判，楊○緯夥同被告丁○○、甲○○、乙○○及王○倫等人到場後，竟共同基於傷害之犯意聯絡，由被告乙○○持藍波刀及安全帽，被告丁○○、甲○○及王○倫、楊○緯則均持安全帽，一同毆打告訴人，致告訴人受有頸部挫傷、頭部挫傷、頭皮6處撕裂傷約1公分等傷害，因認被告丁○○、甲○○、乙○○等3人共同涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、本件被告丁○○、甲○○、乙○○等3人經檢察官起訴之罪名均係 刑法第277條第1項之傷害罪，依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告甲○○、乙○○於本院審理期間，業與告訴人達成調解，並已依調解內容賠償完畢，此有本院113年度刑移調字第895號調解筆錄、撤回告訴狀（以上見113年度易字第824號卷第127至130頁）在卷可稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　王麗芳 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃定程　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日