社會秩序維護法

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度板秩抗字第3號 抗 告 人 即被移送人 李莉芳 上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院板 橋簡易庭於民國113年6月17日所為113年度板秩字第36號第一審 裁定（移送書案號：新北市政府警察局樹林分局113年2月5日新 北警樹秩字第1134315168號），提起抗告，本院管轄第二審之普 通庭裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人甲○○（下稱抗告人）經 勸阻不聽，分別於民國112年（原裁定誤載為「111年」，應予更正）7月25日2時8分許至112年11月13日16時35分許、113年1月1日0時41分許至113年1月17日15時39分許，無故撥打警察機關報案專線51次、163次，而有違反社會秩序維護法之行為，爰依社會秩序維護法第85條第4款規定裁處罰鍰新臺幣（下同）8千元。 二、抗告意旨略以：本人的頭腦、身體遭樓上住戶裝設竊聽器、 有電器具等一大堆設置2年多，因而受到傷害、恐嚇，要提告殺人未遂、性騷擾、盜用聲音、盜用個資、盜用門號、盜用案號等，打110專線有請警察幫忙調系統等語。 三、按有左列各款行為之一者，處拘留或1萬2千元以下罰鍰：四 、無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者。社會秩序維護法第85條第4款定有明文。經查： 　㈠抗告人分別於112年7月25日2時8分許至112年11月13日16時35 分許、113年1月1日0時41分許至113年1月17日15時39分許，無故撥打警察機關110報案專線51次、163次，報案內容為語無倫次、騷擾或無具體報案內容，此有新北市政府警察局113年1月18日新北警勤字第1130135884號函、新北市政府警察局勤務指揮中心受理各類案件紀錄單、新北市政府警察局電話紀錄表、110案件查詢表、通聯調閱查詢單、新北市政府警察局樹林分局113年3月27日新北警樹刑字第1134322243號函暨所附案件查詢表附卷可稽；又抗告人前曾自110年間起多次無故撥打警察機關110報案專線，經新北市政府警察局勤務指揮中心於112年7月3日告以：「依社會秩序維護法第85條第4款規定：『無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者，處拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰。』請勿再無故撥打110專線，如經勸阻不聽，我們將依法查處。」等語勸阻，此有新北市政府警察局勤務指揮中心112年7月3日受理各類案件紀錄單在卷可考，均堪認屬實。 　㈡抗告人於112年7月3日經勸阻後，仍分別於112年7月25日2時8 分許至112年11月13日16時35分許、113年1月1日0時41分許至113年1月17日15時39分許，無故撥打警察機關110報案專線51次、163次，其多次恣意撥打110報案專線之行為，顯已達到滋擾之程度，並影響實際上有緊急事故而需撥打該報案專線之民眾，已有致生危害社會秩序之情事，應可認定。 　㈢至抗告人雖辯稱其頭腦、身體遭樓上住戶裝設竊聽器、有電 器具等一大堆設置2年多，因而受到傷害、恐嚇等語，然其所述情節悖於常情，亦未提出足資證明其所述為真之證據（抗告人所提出其受傷或罹患疾病之診斷證明書、照片等資料，至多僅能證明其有傷病之事實，無從認定該等傷勢或疾病係樓上住戶所造成），所辯尚難採信。 四、綜上所述，原審認抗告人有無故撥打警察機關報案專線，經 勸阻不聽之情形，而依社會秩序維護法第85條第4款之規定，考量抗告人違反社會秩序維護法之手段、所生危害、違反義務之程度等一切情狀，對抗告人裁處罰鍰8千元，經核認事用法並無不合，裁處罰鍰金額亦屬妥適，抗告人以前開情詞提起抗告指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第 412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　楊筑婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廣于霙 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳佳妤 以上證明與原本無異。 本裁定不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日