聲請觀察勒戒

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第996號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳玲玉 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字 第2381號），聲請觀察勒戒（113年度聲觀字第887號），本院裁 定如下： 　　主　文 甲○○施用第一級、第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期 間不得逾貳月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第一級、第二級毒品之犯 意，於民國113年3月9日10時許，在新北市○○區○○街00巷0號2樓，以摻入香菸吸食方式，施用第一級毒品海洛因1次，並以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年3月10日17時50分許，因警方查緝另案，在新北市○○區○○街00巷0號2樓為警查獲，並徵得被告同意於同日22時20分許採集其尿液，送驗結果呈甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應之事實，業據被告於警詢時坦承不諱，復有自願受採尿同意書、欣生生物科技股份有限公司113年3月29日出具之濫用藥物尿液檢驗報告(尿液檢體編號：A00000000號)各1份附卷可稽，被告施用第一級、第二級毒品之犯行應堪認定。查被告前於90年間，因施用毒品案件，經依臺灣南投地方法院(下稱南投地院)裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年9月24日釋放，由臺灣南投地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第1350號為不起訴處分確定。本案被告施用毒品時間距前次觀察、勒戒執行完畢之90年9月24日已逾3年，此有被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表等在卷可佐。另參以卷附被告之刑案資料查註紀錄表與矯正簡表，可知被告於93年、94年、97年、99年間皆有因施用毒品案件而遭起訴判刑，且被告於106年間又因施用毒品案件，經南投地院以107年度審訴字第45號判決處有期徒刑11月確定，於111年8月10日縮短刑期假釋出監，於112年1月6日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，有全國施用毒品案件紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可參，顯見被告自律能力不佳，漠視法律規範，已無法控制其對於毒品病態性依賴，不宜再為戒癮治療之緩起訴處分，須由外律方式促其矯正惡習。而被告未到庭應訊，復經警拘提無著，有臺灣新北地方檢察署113年8月30日點名單、臺灣南投地方檢察署函覆拘提無著之報告書1份在卷可稽，且未參加戒癮治療門診評估，不適合依毒品戒癮治療實施辦法給予緩起訴處分，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。 二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。再按109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號裁定要旨參照）。 三、經查，上開事實，業據被告於警詢時坦承不諱（見臺灣新北 地方檢察署113年度毒偵字第2381號卷〈以下稱毒偵2381號卷〉第8頁），且被告為警所採集之尿液經送驗後，其檢驗結果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應之事實，有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第一分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司113年3月29日出具之濫用藥物尿液檢驗報告(尿液檢體編號：A00000000號)各1份（見毒偵2381號卷第11至12、14頁）在卷可稽，綜合上開補強證據，足資擔保被告前開任意性自白，具有相當可信性，應堪信屬實。 四、又被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於90年9月24日釋放出所，嗣後即未再接受觀察、勒戒或強制戒治處分之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是本案被告於前揭時間、地點，以前揭方式，為本案施用第一級、第二級毒品之犯行，距其最近一次因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢日（即90年9月24日）既已逾3年，則依前揭規定及說明，即應再令觀察、勒戒，且不因其間是否另犯施用毒品案件經起訴、判刑或執行而有不同。末者，檢察官以前揭聲請意旨所述理由，認不適宜為戒癮治療之緩起訴處分，而提起本案聲請，足見檢察官已依職權斟酌個案具體情節，並敘明裁量選擇本案聲請觀察勒戒之具體理由，亦難認有何裁量違法或濫用之情事，本院自應予以尊重。從而，檢察官聲請就本案被告前述施用第一級、二級毒品之犯行，予以觀察勒戒之程序，核無不合，應予准許。 五、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，觀察勒戒處分執 行條例第3條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　 　月　　4　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官 胡堅勤 上開正本證明與原本無異　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林蔚然 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 4　　日