洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度簡上附民字第41號 原 告 沈紫如 被 告 潘逸清 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金簡上字第29 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下 ： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事　實 一、原告訴之聲明及陳述均詳如「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所 載（如附件）。 二、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。 　　理　由 一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回 之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。 二、經查，本件被告潘逸清被訴違反洗錢防制法等刑事案件，前 經本院於民國113年1月18日以113年度金簡字第20號判決（下稱原審判決）判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2萬元，被告不服，針對原審判決之量刑部分提起上訴，經本院於113年12月31日以113年度金簡上字第29號判決駁回上訴等情，有上開刑事判決在卷可考。而臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第16493號移送併辦意旨書所指之犯罪事實，因非屬本院審理範圍內，亦經本院於上開刑事判決敘明退回由檢察官另為適法之處理。則原告沈紫如既為前述退併辦部分之犯罪被害人，揆諸前揭說明，原告向本院提起附帶民事訴訟，因無刑事訴訟之繫屬，不符刑事訴訟法第487條第1項之規定，起訴自屬不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予以駁回。 三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　許必奇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　梁世樺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄧煜祥　 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇秀金 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日