竊盜

日期

2024-12-05

案號

PCDM-113-簡上-429-20241205-1

字號

簡上

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度簡上字第429號 上 訴 人 即 被 告 謝家禾 上列上訴人即被告因竊盜案件,不服本院中華民國113年8月9日1 13年度簡字第2557號第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑案 號:113年度偵緝字第2409號),提起上訴,本院管轄第二審之 合議庭判決如下:   主 文 上訴駁回。   事 實 一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之,刑 事訴訟法第348條第3項定有明文,此為簡易判決之上訴程序所準用,同法第455條之1第3項亦有明文。參諸刑事訴訟法第348條第3項規定之立法理由,可見宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收,倘若符合該條項之規定,已得不隨同其犯罪事實,而單獨成為上訴之標的,且於上訴人明示僅就刑上訴時,第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查,而應以原審法院所認定之犯罪事實,作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否之判斷基礎。經查,上訴人即被告謝家禾上訴理由狀僅針對原審判決量刑部分提起上訴,參諸前開說明,本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理,其餘關於原審判決所認定之犯罪事實、所犯法條(罪名)部分,不在本院審理範圍,並逕引用原審判決之事實、證據及理由等記載(如附件)。 二、被告上訴意旨略以:請考量被告個人情狀,讓被告有再一次 悔過向上,改過自新之機會,予被告一個重新量刑,給予最有利於被告之判決,始被告能早日重返社會、重新做人等語。 三、駁回上訴之理由:  ㈠按刑之量定,為求個案裁判之妥當性,法律賦予審判法院裁 量之權。量刑之輕重,屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項,苟其量刑已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條各款所列情狀,在法定刑度內,酌量科刑,而無偏執一端,致明顯失出失入情形,上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法(最高法院75年度台上字第7033號、72年度台上字第6696號判決意旨參照)。原審量刑時,係審酌被告正值青壯之年,並非無謀生能力,竟不思以正途獲取所需,見有機可乘即任意竊取他人財物,對他人之財產安全造成危害,實有不該;兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況,暨被告前科紀錄及犯後坦承犯行等一切情狀,量處拘役10日,並諭知易科罰金之折算標準。經核原審判決量刑並未逾越法定刑度,且已考量刑法第57條各款事項而為綜合評價,所為量刑無裁量濫用情形,堪認允當。被告提起上訴,空言請求從輕量刑,難認有理由,應予駁回。 四、被告經合法傳喚,無正當理由未於審判期日到庭,爰依刑事 訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定,不待其陳述,由檢察官一造辯論而逕行判決,併此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368 條、第371條、第373條,判決如主文。    本案經檢察官廖姵涵聲請簡易判決處刑,檢察官彭毓婷到庭執行 職務。 中  華  民  國  113  年  12  月  5   日          刑事第十二庭 審判長法 官                    法 官                    法 官   以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀                 書記官 陳映孜 中  華  民  國  113  年  12  月  5   日 附件 臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2557號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被   告 謝家禾 男 民國00年00月00日生           身分證統一編號:Z000000000號           住○○市○○區○○路000巷0弄00號2樓           居新北市○○區○○路0○00號5樓之2         (現於法務部○○○○○○○○○○○執行) 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵緝字第2409號),本院判決如下:   主 文 謝家禾犯竊盜罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹仟元之音響壹個沒收,於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條,均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告謝家禾正值青壯之年,並非無謀生能力,竟不 思以正途獲取所需,見有機可乘即任意竊取他人財物,對他人之財產安全造成危害,實有不該;兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況(見偵查卷第6頁),暨被告的前科紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參,及被告犯後坦承犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收:   按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,刑法第38條之1 第1項前段定有明文。查:被告竊得之價值新臺幣1000元之音響1個,屬被告犯罪所得之物,未據扣案亦未發還告訴人郭俊良,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官廖姵涵聲請簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  8   月  9   日          刑事第二十七庭法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。                 書記官 張 槿 慧 中  華  民  國  113  年  8   月  9  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 -------------------------------------------------------- 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵緝字第2409號   被   告 謝家禾 男 32歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○路000巷0弄00號              2樓             居新北市○○區○○路0○00號5樓之              2             (現另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中             國民身分證統一編號:Z000000000號 上被告因竊盜案件,已經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲 敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下:     犯罪事實 一、謝家禾意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 2年12月5日23時21分許,騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車,前往新北市○○區○○街0號之娃娃機店,以鑰匙開啟該店內郭俊良所有之機臺鎖頭,竊取機臺內之音響1個【價值新台幣(下同)1,000元】,隨即騎乘上開機車逃逸。嗣郭俊良發覺遭竊,遂報警循線查悉上情。 二、案經郭俊良訴由新北市警察局三峽分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告謝家禾於警詢及偵查時均坦承不諱 ,核與告訴人郭俊良於警詢時指述之情節相符,並有現場監視器錄影畫面翻拍相片共20張在卷可稽,足見被告自白與事實相符,其犯嫌已堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 取之上開音響1個,為其犯罪所得,請依刑法38條之1第1項、第3項規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  4   月  11  日                檢 察 官 廖姵涵 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  5   月  9   日                書 記 官 黃韻玹 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.