妨害自由等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3462號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 徐誌鑫 江子誠 （另案於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中） 上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 113年度調院偵緝字第186號、第212號），本院判決如下： 主 文 徐誌鑫犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 江子誠犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之 表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者；又就對他人社會名譽或名譽人格之影響，是否已逾一般人可合理忍受之範圍而言，按個人在日常人際關係中，難免會因自己言行而受到他人之月旦品評，此乃社會生活之常態。如一人對他人之負面評價，依社會共同生活之一般通念，確會對他人造成精神上痛苦，並足以對其心理狀態或生活關係造成不利影響，甚至自我否定其人格尊嚴者，即已逾一般人可合理忍受之限度，而得以刑法處罰之（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。本案被告二人於聲請簡易判決處刑書所載之時地，因行車糾紛對告訴人心生不滿，被告江子誠對告訴人辱罵「幹你娘機掰」、被告徐誌鑫對告訴人辱罵「幹你娘」等語，則由斯時情境以觀，被告二人實係為發洩心中之憤怒，而以上開言語羞辱告訴人，又依社會一般人對於該些言語之認知，係蔑視他人之人格，貶抑其人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以貶損告訴人之社會評價，已逾越一般人可合理忍受之範圍，該言語復無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，依上開說明，堪認被告二人上開行為確屬公然侮辱無訛。是核被告徐誌鑫所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告江子誠所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第309條第1 項之公然侮辱罪；又被告江子誠接續施行公然侮辱及恐嚇，為一接續行為而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。爰審酌被告江子誠有於5年內因竊盜案件經法院論罪科刑並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨被告二人不思理性解決紛爭，被告徐誌鑫公然侮辱告訴人，未尊重他人之名譽法益，被告江子誠公然侮辱告訴人並持斧頭恫嚇告訴人，致告訴人心生恐懼，助長社會暴戾歪風，所為均應予非難，兼衡渠等素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後均坦承犯行，惟均未與告訴人達成和解或得其宥恕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告江子誠持以犯罪所用之斧頭未扣案，無證據證明其仍存在，爰不為沒收及追徵之諭知，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭 法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　 書記官 張 靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 （恐嚇危害安全罪） 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第309條 （公然侮辱罪） 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元 以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵緝字第186號 第212號 　　被　　　告　徐誌鑫　男　20歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○00號 　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○市○○路000巷0號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　江子誠　男　43歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號 居新北市○○區○○路000號2樓205 　　　　　　　　　　　　室 　　　　　　　　　　　　民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、江子誠於民國111年12月1日21時33分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車搭載徐誌鑫等人，行經新北市三重區台64線14.2公里處（往五股方向），與駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車之吳尚軒發生行車糾紛，因而心生不滿，竟駕駛前開車輛擋住吳尚軒所駕車輛去向，復基於恐嚇危害安全及公然侮辱之犯意，在上開不特定人得共見共聞之處所，手持斧頭下車朝吳尚軒逼近，並朝吳尚軒辱罵：「幹你娘機掰」等語，足以貶損吳尚軒之名譽，並使其心生畏懼，致生危害於安全。徐誌鑫亦基於公然侮辱之犯意，在同一處所，下車朝吳尚軒辱罵：「幹你娘」等穢語，足以貶損吳尚軒之人格及社會地位。 二、案經吳尚軒訴由新北市政府警察局三重分局及本署檢察官簽 分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告江子誠於偵查中之自白；　 　㈡被告徐誌鑫於偵查中之自白； 　㈢告訴人吳尚軒於警詢及偵查中之指訴； 　㈣行車紀錄器錄影光碟1片； ㈤本署檢察官勘驗筆錄1份。 二、核被告江子誠所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全、第309 條第1項公然侮辱等罪嫌；核被告徐誌鑫所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。被告江子係基於單一犯意，於密接時、地，接續實施向告訴人為恐嚇危害安全、公然侮辱之數行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。又被告江子誠係以一行為同時觸犯恐嚇危害安全及公然侮辱2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林佳慧