毀損

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3465號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 SCHONKNECHT DIETER ERICH（中文名：蕭柏倫） 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度 偵字第13080 號），本院判決如下： 主 文 SCHONKNECHT DIETER ERICH犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 　　書之記載。 二、核被告SCHONKNECHT DIETER ERICH所為，係犯刑法第354 條 　　之毀損他人物品罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之生活狀況、素行、 　　智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯罪後 　　之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰 　　金之折算標準，以示懲儆。 四、被告用以遂行本件毀損犯行之噴漆，係被告所有供本案犯罪 　　所用之物，然未據扣案，本院審酌其顯難尋獲而特定，如仍 　　遽予宣告沒收，顯與訴訟經濟有違，且噴漆為一般人均可輕 　　易取得之工具，難認有何刑法上重要性，爰依刑法第38條之 　　2 第2 項規定，不予宣告沒收。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 　　狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 　　間屆滿後20日內，向本院補提理由書。告訴人或被害人如對 　　於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間 　　之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 刑事第28庭 法 官 林 鈺 琅 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 婉 庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　 月　 14　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第354 條： 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第13080號 　　被　　　告　SCHONKNECHT DIETER ERICH　（南非共和國） 　　　　　　　　　　　　男　34歲（民國78【西元1989】 　　　　　　　　　　　　　　　　　年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：臺中市○區○○路000號1樓 　　　　　　　　　　　　護照號碼：M00000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、SCHONKNECHT DIETER ERICH（中文名：蕭柏倫）基於毀棄損 壞之犯意，於民國112年9月10日0時5分許，在新北市○○區○○○○○○○○○○00號樓梯處，持噴漆向臺北大眾捷運股份有限公司（下稱北捷公司）所有之逃生門噴漆塗鴉，後旋搭乘不知情友人洪永傑（所涉毀損罪嫌，另為不起訴處分）所騎乘車牌號碼000-000號重型機車離去，致北捷公司所有之逃生門之美觀功能減損，足生損害於北捷公司。嗣上揭捷運站值班副站長詹伊涵發現後報警處理而循線查知上情。 二、案經北捷公司訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告SCHONKNECHT DIETER ERICH於警詢 時坦承不諱，核與證人即同案被告洪永傑、證人即告訴代理人詹伊涵於警詢與偵查中之證述相符，復有悠遊卡交易紀錄、監視器及住宿紀錄截圖、北捷公司逃生門毀損照片、車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　 此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　 14 　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官 褚 仁 傑 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　11　　日 書 記 官 陳 家 華 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰 金。