竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3668號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳恒毅 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第3735號、第3736號），本院判決如下： 　　主　文 吳恒毅犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日，未扣案之犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役貳 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役肆拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第4行 「112年11月24日」應更正為「112年11月23日」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告有於5年內因竊盜案件經法院論罪科刑及執行完 畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一）部分所竊得之腳踏車1台，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告就犯罪事實欄一、（二）部分所竊得之電動腳踏車，業已實際合法發還告訴人毛玟心，有贓物認領保管單可據（見113年度偵字第7377號偵查卷第9頁），依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第3735號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第3736號 　　被　　　告　吳恒毅　男　54歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、吳恒毅㈠於民國112年8月24日0時24分許，因案經警解送至臺 灣新北地方檢察署開庭後，因無交通方式，竟基於竊盜之犯意，徒步前往新北市○○區○○路00號，竊取楊肅文停放該處之腳踏車後騎乘離去；㈡於112年11月24日22時48分許，見毛玟心所有之電動腳踏車停放在新北市○○區○○路000○00號前未上鎖，竟基於竊盜之犯意，遂徒手竊取上開電動腳踏車騎乘離去，嗣毛玟心發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面而悉上情。 二、案經楊肅文、毛玟心訴由新北市政府警察局土城分局及新莊 分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭事實業據被告吳恒毅於警詢及偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人楊肅文、毛玟心之證述相符，復有監視器畫面翻拍照片在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　香　君