妨害風化

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3699號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 洪斌倫 上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第28731號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯意圖使女子與他人為性交或猥褻行為，而媒介以營利罪， 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣 案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一 、倒數第2行所載「，且有本件行動電話2支扣案可證」等語應予刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告甲○○正值青壯之年，非無謀生能力，不思以 正當方式賺取金錢，竟以媒介他人為猥褻或性交行為之方式從中獲利，所為顯有損社會風氣，應予非難；考量被告犯後坦承犯行，及其前有2次妨害風化案件之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等情，暨其二、三專肄業之智識程度（見卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告因本案犯行已獲得新臺幣（下同）1,500元報酬乙節，業據被告於偵訊中供承在卷（見偵查卷第44頁反面），且未扣案，自應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官鄭心慈聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　4　　日 刑事第二十七庭 法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第231條： 意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以 營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術 犯之者，亦同。 公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之 一。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第28731號 　　被　　　告　甲○○　男　39歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○基於意圖使女子與他人為猥褻、性交而媒介以營利之犯 意，於民國113年4月9日前某時許，在捷克論壇網站上，刊登「板橋.中永和永和熟女姐姐,有按摩店經驗豐富保證服務好不偷時,絕對是台灣人喔」等內容（下稱本案文章），並以通訊軟體LINE（下稱LINE）帳號「qaz750x」（暱稱「永和依柔個人」）為聯繫資訊，藉此媒介吳詩音與他人為性交或猥褻行為，吳詩音則於113年4月8日11時37分許，將刊登本案文章之報酬即新臺幣（下同）1500元，匯至甲○○申辦之中信銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。嗣警於113年4月9日執行網路巡查勤務，閱覽本案文章後以LINE與甲○○聯繫，雙方定於113年4月10日17時30分許，在吳詩音位於新北市○○區○○路000號2樓住處（下稱上址），由吳詩音以2000元之代價提供以手為男客撫摸、按摩性器官及性交之服務。甲○○旋指示吳詩音前往約定地點。待吳詩音、喬裝男客之警員於約定時間抵達上址後，經警確認吳詩音身分並表明警員身分而循線查悉。 二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊中坦承不諱，並有員警 職務報告、證人吳詩音於警詢之證述、本案帳戶交易明細、房屋租賃契約書、刊登之本案文章頁面截圖照片、證人吳詩音與被告之LINE對話紀錄截圖照片、上址現場照片等在卷可查，且有本件行動電話2支扣案可證，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之媒介使女子與他人為 性交或猥褻行為以營利罪嫌。至報告意旨認被告尚涉犯兒童及少年性剝削防制條例第40條第1項、第2項之意圖營利而以網路刊登足以引誘、媒介使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為罪嫌云云。經查：細觀本案文章文義，並未提及任何性交或猥褻行為之訊息，縱特定具有特殊社會生活經驗者，或得揣測、推想實際內容與性交、猥褻行為有關，惟社會一般人實難僅憑本案文章內容，即得輕易辨認可能之隱藏內涵。基此，自難僅憑本案文章，即認被告有何引誘、媒介使兒童或少年為有對價之性交或猥褻之犯行。徵之，受被告媒介與他人為性交或猥褻行為之黃詩音，為成年人，且無其他積極證據，足認有兒童或少年遭被告引誘、媒介與他人為性交或猥褻行為。職斯，實不得單依被告媒介黃詩音一舉，即認被告有何意圖營利而刊登足以引誘、媒介使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為之犯行及犯意，自不得逕繩以上開罪責，報告意旨容有誤會。惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分，其基本社會事實相同，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，一併敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭心慈