毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3918號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳聖慈 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年 度毒偵字第709號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（112年度易 字第854號），本院認為宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑 ，判決如下： 　　主　文 吳聖慈犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3 行記載「本署檢察官」應更正為「臺灣臺北地方檢察署檢察官」、第5至6行記載「於112年2月4日23時17分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點」應更正為「於112年2月4日21時許，在新北市○○區○○街000號『宏仁旅館』505號房內」；證據欄應補充：「被告吳聖慈於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官即應依法追訴，此觀毒品危害防制條例第23條第2項規定甚明。查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於民國110年1月14日因無繼續施用傾向出所，由臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度毒偵緝字第 262號第241號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復有本案施用毒品之行為，揆諸前揭法條，自應逕行追訴，不再送觀察、勒戒，合先敘明。 三、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。又被告持有第二級毒品並進而施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒 品犯罪之禁令，經觀察、勒戒完畢後，尚不思戒除毒癮，又為本案施用毒品犯行，所為實值非難，然考量被告犯後終能坦承犯行之態度，兼衡其目前在監服刑，自陳教育程度為女中畢業、入監前從事清潔人員、月入約新臺幣15,000元、毋須扶養任何人、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。查扣案如附表編號1所示之物經送驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分（詳細重量、結果均詳如該編號鑑驗結果欄所示），係屬違禁物，除鑑驗用罄部分堪認業已滅失外，應併同包裝袋依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。而扣案如附表編號2所示之物因盛裝毒品，經送驗結果，檢出其內含有第二級毒品甲基安非他命成分（詳見該編號鑑驗結果欄所示），有備註欄所示之鑑驗書在卷可參，該甲基安非他命成分與該物已無法分離，應整體視之為毒品，亦應宣告沒收銷燬。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 　　條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由 　　（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上 　　訴。 本案經檢察官范孟珊提起公訴，檢察官張維貞到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113　 　年　　12　　月　 10 　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　王麗芳 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃定程　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　　年　　12　　月　 11　 日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表 編號 扣案物品名稱 鑑驗結果 備註 1 第二級毒品甲基安非他命壹包 檢體外觀：白色或透明晶體1 包 毛 重 ：0.3761公克 （含 1個塑膠袋重） 淨 重 ：0.1995公克 取 樣 量 ：0.0024公克 驗 餘 量 ：0.1971公克 結果判定：檢出成分甲基安非他命 臺北榮民總醫院112年3月16日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見112年度毒偵字第709號卷第38頁) 2 吸食器壹組 檢體外觀：吸食器1組 毛 重 ：4.3182公克 取 樣 ：以乙醇溶液沖洗吸食器，沖洗液進行鑑驗分析 結果判定：檢出成分①甲基安非他命 ② N ，N-二甲基安非他命 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度毒偵字第709號 　　被　　　告　吳聖慈　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、吳聖慈前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年1月14日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵緝字第262號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年2月4日23時17分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年2月4日22時15分許，在新北市○○區○○街000號「宏仁旅館」505號房為警查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包(淨重0.1995公克，驗餘淨重0.1971公克)及安非他命吸食器1組，並徵得其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。 二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告吳聖慈雖矢口否認有何施用毒品犯行，惟查，被告 之尿液為警採集送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：E0000000號)、新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院112年3月16日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份附卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命1包(淨重0.1995公克，驗餘淨重0.1971公克)及安非他命吸食器1組扣案可資佐證，故被告所辯顯不足採，其施用毒品犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(淨重0.1995公克，驗餘淨重0.1971公克)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之安非他命吸食器1組，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　范孟珊