竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3944號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉再發 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第4445號），本院判決如下： 　　主　文 劉再發犯竊盜罪，共參罪，均處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣貳仟元，如易 服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載外，另更正如下： 　㈠附件犯罪事實欄第1列至第4列所載之「基於竊盜之犯意，分 別於民國113年4月14日9時14分許、113年4月15日7時16分許、113年4月16日6時46分許，在新北市○○區○○路0段00巷00○0號7-11超商躍心門市」，更正為「各基於竊盜之犯意，分別於如附表所示之時間，在址設新北市○○區○○路0段00巷00○0號之7-ELEVEN耀心門市內」。 　㈡附件之附表編號1至3所示竊取時間，分別更正為「113年4月1 4日7時27分許」、「113年4月15日6時44分許」、「113年4月16日6時2分許」。 　㈢附件之證據並所犯法條欄一、㈢所載之「113年4月14日、113 年4月15日、113年4月16日監視錄影器檔案暨截圖照片各3張」，更正為「監視器錄影檔案光碟1片暨監視器錄影畫面翻拍照片9張」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告劉再發所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又 被告分別於如附表所示時間（已更正如上，下同），在上開地點所為3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，分別於如附表所示之時間，徒手竊取告訴人徐躍豪管領如附表所示之商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為均應予非難；兼衡告訴人遭竊如附表所示之商品，價值各為新臺幣（下同）35元、55元、55元，犯罪所生之損害均非嚴重；併考量被告於警詢及偵訊時均坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告無何前科（見本院卷〈法院前案紀錄表〉），素行尚稱良好，暨被告為高中畢業之智識程度，已婚，從事工業及舉牌員，家庭經濟狀況勉持，居無定所，現居新北市板橋區介壽公園內之生活狀況（見偵卷第9頁，偵緝卷第4、15頁，本院卷第17頁），及其現年78歲之日後更生情形等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。另綜合評價被告所犯各罪間之關係、時間與空間之密接程度、法益侵害之專屬性與同一性、數罪對法益侵害之加重效應，併考量各罪所反映被告之人格傾向、矯正所需之必要程度，暨斟酌刑罰之邊際效應、被告復歸社會之可能性，及各罪間刑罰體系之平衡，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易服勞役之折算標準。 三、關於宣告沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項分別定有明文。查被告竊得如附表所示之商品，雖未據扣案，惟屬被告之違法行為所得；又被告於警詢時自承：我竊得如附表所示之商品都吃掉了等語（見偵卷第11頁），復綜觀全卷，如附表所示之商品並無經告訴人簽領贓物認領保管單而取回，或已成立和解而獲得賠償等情事，顯見上開犯罪所得尚未實際合法發還被害人，依前揭規定，自應均予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉 得上訴（20日內） 上列正本證明與原本無誤。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第4445號 　　被　　　告　劉再發　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、劉再發意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民 國113年4月14日9時14分許、113年4月15日7時16分許、113年4月16日6時46分許，在新北市○○區○○路0段00巷00○0號7-11超商躍心門市，趁店內人員忙於店務之際，徒手竊取徐躍豪管理、置於展示架上販售如附表所示之商品（價值共新臺幣145元），得手後均未經結帳即離去。。 二、案經徐躍豪訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告劉再發於警詢、偵查中之自白。 (二)證人即告訴人徐躍豪於警詢之證述。 (三)113年4月14日、113年4月15日、113年4月16日監視錄影器檔 案暨截圖照片各3張。 (四)告訴人提供檯帳圖報表3紙。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 3次竊盜間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告之犯罪所得財物，均請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之；如全部或一部不能沒收時，均請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊凱真 附表： 編號 竊取時間 竊取商品 1 113年4月14日9時14分許 政泰無籽冰心話梅1包 2 113年4月15日7時16分許 奧利奧原味夾心餅乾-香草口味1個 3 1113年4月16日6時46分許 奧利奧黑白巧克力口味夾心餅乾1個