竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3951號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蘇宏毅 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第28697號），本院判決如下： 　　主　文 蘇宏毅犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用如附件之檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告蘇宏毅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，徒因一時之貪欲，任意竊取告訴人葉惠娟所有之腳踏車1輛（見偵卷第18頁左），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；兼衡告訴人遭竊之上開腳踏車，新車價值約為新臺幣4,000元（見偵卷第7頁左）之犯罪所生損害；併考量被告於警詢及偵訊時始終坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告於為本案竊盜犯行前，無任何前科紀錄，素行尚稱良好（見本院卷第9頁），暨被告為高職畢業之智識程度，已婚，無業，家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（見偵卷第4頁，本院卷第13頁），及其現年73歲之日後更生情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、不予宣告沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第5項分別定有明文。經查，被告竊得之上開腳踏車，固為被告本案竊盜犯行之違法行為所得，惟告訴人已具領取回（見偵卷第13頁），足見犯罪所得已實際合法發還被害人，依上開規定，應生排除犯罪所得沒收之效力，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官許宏緯聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉 得上訴（20日內） 上列正本證明與原本無誤。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第28697號 　　被　　　告　蘇宏毅　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、蘇宏毅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，於民國11 3年3月31日9時4分許，在新北市○○區○○○○○0號出口腳踏車停車場，竊得葉惠娟所有之腳踏車1部後離去。 二、案經葉惠娟訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告蘇宏毅於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴人葉惠娟警詢所陳相符，復有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及照片16張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告竊得之上開腳踏車1台，為其犯罪所得，然業已實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單1份在卷可稽，爰不另聲請沒收或追徵其價額，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許　宏　緯