侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4032號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃麗美 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第54096 號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以 簡易判決處刑，並判決如下： 　　主　文 黃麗美共同犯侵占罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日。 未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號租賃小客車1臺沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實 黃麗美於民國111年8月31日16時許，在新北市○○區○○路0段000○0 號1樓，以宏甫電機有限公司之名義向遠銀國際租賃有限公司（ 下稱遠銀公司）租用車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱本案 車輛）後，竟與真實姓名年籍不詳、自稱「蔡世明」之成年男子 共同意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意聯絡，將本案車輛 交付與「蔡世明」實際占有使用，並由「蔡世明」交付約新臺幣 70萬元之貸款與黃麗美，以此方式共同將本案車輛侵占入己。嗣 黃麗美自111年12月5日起即拒不依約繳納租金，亦未返還本案車 輛，始悉上情。　　　 　　理　由 一、本案證據： 　㈠被告黃麗美於警詢、偵查及本院準備程序時之供述或自白。 　㈡證人即告訴人遠銀公司之告訴代理人譚聖衛於警詢及偵查中 之證述。 　㈢證人即告訴人公司之租賃業務鍾惠宣、證人即介紹人林盧榮 、王莛榕於偵查中之證述。 　㈣本案車輛之車輛租賃合約書、車輛點交單、租金付款明細、 汽車新領牌照登記書影本。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。又被告與「 蔡世明」間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與「蔡世明」共同將本 案車輛侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值，及其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見易字卷第35至36頁）、犯後先否認嗣坦承犯行，並表示有調解意願（見易字卷第35頁），惟被告本案犯行所涉民事案件業經臺灣臺北地方法院以112年度北簡字第5315號判決確定，而告訴代理人表示因被告並未履行該判決之內容故無調解意願（見本院公務電話紀錄表及該判決，易字卷第41、43至55、57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　查被告侵占之本案車輛1臺，為其犯罪所得，未經扣案，亦 未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林佳慧提起公訴，檢察官吳文正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　20　 日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　莊婷羽 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝旻汝 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　 月　　21　 日 附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第335條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。