妨害自由

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4036號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張永昆 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第34088 號），本院判決如下： 　　主　　　文 張永昆犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案辣椒水槍壹把沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 　　書之記載。 二、核被告張永昆所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行、生活狀況、 　　智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯罪後 　　之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰 　　金之折算標準，以示懲儆。 四、扣案辣椒水槍1 把，為被告所有、供本案犯罪所用之物，爰 　　依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 　　第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主 　　文。 六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 　　狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 　　間屆滿後20日內，向本院補提理由書。告訴人或被害人如對 　　於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間 　　之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第28庭　法　官　林 鈺 琅 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張 婉 庭 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第305 條： 　以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危 　害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第34088號 　　被　　　告　張永昆　男　50歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○路○街00巷00號3 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張永昆於民國113年3月25日9時55分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，行經新北市三重區水漾路棒球場旁，因行車糾紛，竟基於恐嚇危害安全之犯意，持外觀與真槍相仿之辣椒水槍，伸出駕駛座窗外，致行駛在其後方、駕駛車輛之施丁榮見聞後心生畏懼，而生危害於安全。嗣經施丁榮報警，經警調閱監視器後，始循線查獲張永昆，並扣得上開辣椒水槍。 二、案經施丁榮訴由新北政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告張永昆固承認於前揭時、地持上開辣椒水槍伸向駕 駛座窗外一情，惟矢口否認涉有何犯行，並辯稱：當時伊和告訴人施丁榮發生行車糾紛，伊只是想比一比等語。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢時指證綦詳，並有監視器錄影光碟、翻拍照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及新北市政府警察局槍枝性能檢測報告表附卷可稽，足認被告所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。扣案 之辣椒水槍1把為被告所有，且供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第415條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃國宸 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李宜儒 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。