毀損

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4037號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 卓政霖（原名卓承杰） 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年 度調院偵字第1093號），本院判決如下： 　　主　　　文 卓政霖共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 　　書之記載。 二、核被告卓政霖所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。 　　被告與「小真」間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 　　為共同正犯。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行、生活狀況、 　　智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯罪後 　　之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰 　　金之折算標準，以示懲儆。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 　　第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 　　狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 　　間屆滿後20日內，向本院補提理由書。告訴人或被害人如對 　　於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間 　　之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第28庭　法　官　林 鈺 琅 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張 婉 庭 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第354 條：（毀損罪） 　毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害 　於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以 　下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第1093號 　　被　　　告　卓承杰　男　28歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○路0段00號3樓 　　　　　　　　　　　　　之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、卓承杰與真實姓名年籍不詳、暱稱「小真」之成年男子，共 同基於毀棄損壞之犯意聯絡，於民國113年1月15日22時15分許，由卓承杰駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載「小真」至徐星南位於新北市鶯歌區（完整地址詳卷）住處前，再由「小真」持自備之紅色油漆桶，朝徐星南上址住處鐵捲門口潑灑紅色油漆，卓承杰則在旁觀看、把風，致令上址住處鐵捲門喪失美觀效用而不堪使用，足生損害於徐星南，得逞後卓承杰、「小真」即駕車離去。 二、案經徐星南訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告卓承杰於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人徐星南於警詢及偵查中證述情節相符，並有現場監視器錄影畫面截圖、本署檢察官113年7月29日勘驗筆錄各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。被告與「小真」 間就本案有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　邱蓓真 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳振語 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向臺灣新北地方法院簡易庭陳述或請求傳訊。