竊盜
日期
2025-03-05
案號
PCDM-113-簡-4052-20250305-1
字號
簡
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4052號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李維國 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第39458號),本院判決如下: 主 文 乙○○犯竊盜罪,處罰金新臺幣壹萬元,如易服勞役,以新臺幣壹 仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收,於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時,追徵其價額。 事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據,除引用如附件之檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載外,另更正如下: ㈠附件證據並所犯法條欄第1列所載之「業據被告乙○○坦承不諱 」,更正為「業據被告乙○○於警詢及偵訊時坦承不諱」。 ㈡附件證據並所犯法條欄第1列至第2列所載之「核與證人即告 訴人甲○○於警詢陳述之情節相符」,更正為「核與告訴人甲○○於警詢時指訴之情節相符」。 ㈢附件證據並所犯法條欄第2列至第3列所載之「現場監視錄影 畫面翻拍照片」,更正為「監視錄影畫面翻拍照片12張」。 二、論罪科刑: ㈠核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告仍值青壯,不思循正當 途徑獲取財物,徒因一時貪欲,任意竊取告訴人所有之安全帽1頂,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,所為應予非難;兼衡告訴人遭竊之安全帽,財產價值約新臺幣400元至500元(見偵卷第16頁)之犯罪所生損害;併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態度;復斟酌被告無何前科紀錄(見本院卷第9頁),素行尚稱良好,暨被告為高中畢業之智識程度,已婚,育有2名未成年子女,從事物流業,家庭經濟狀況勉持之生活狀況(見偵卷第11頁,本院卷第13至14頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易服勞役之折算標準,以示懲儆。 三、關於宣告沒收之說明: 按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前2項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息,刑法第38條之1第1項、第3項及第4項分別定有明文。經查,被告竊得之安全帽1頂(見偵卷第26頁下方、第27頁上方),雖未據扣案,惟屬其違法行為所得。次查,被告於偵訊時自承:安全帽的下落不清楚等語(見偵卷第44頁),復綜觀全卷,亦無何成立和解或調解且告訴人已獲得賠償之情事,顯見上開犯罪所得仍未實際合法發還被害人,依前揭規定,自應予宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉 上列正本證明與原本無異。 書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 附錄論罪科刑法條: 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第39458號 被 告 乙○○ 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、乙○○於民國113年6月19日20時56分許,在新北市○○區○○路00 0號前,見甲○○將其所有之價值新臺幣500元安全帽,放置其騎乘普通重型機車(車號詳卷)之後照鏡上,乙○○竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,趁無人注意之際,徒手竊取上開甲○○所有之安全帽,得手後,旋即騎乘車號000-0000號普通重型機車逃離現場。嗣甲○○發現前開安全帽遭竊後報警處理,經警調閱現場監視錄影畫面, 始悉上情。 二、案經甲○○訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告乙○○坦承不諱,核與證人即告訴人 甲○○於警詢陳述之情節相符,並有現場監視錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽,足認被告自白確與事實相符,其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 安全帽,為被告犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定,宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 檢 察 官 王 涂 芝