傷害等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4062號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林修平 上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年 度調偵字第1705號），本院判決如下： 　　主　　　文 林修平犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 　　書之記載。 二、核被告林修平所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、第 　　354 條之毀損他人物品罪。被告所犯前開二罪，犯意各別， 　　行為互殊，應予分論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行、生活狀況、 　　智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯罪後 　　之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如易 　　科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，及諭知如易科罰金 　　之折算標準，以示懲儆。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 　　第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 　　狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 　　間屆滿後20日內，向本院補提理由書。告訴人或被害人如對 　　於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間 　　之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　　月　　5　　日 　　　　　　　　　刑事第28庭　法　官　林 鈺 琅 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張 婉 庭 中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　　月　　5　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第277 條： 　傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬 　元以下罰金。 　犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒 　刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 刑法第354 條：（毀損罪） 　毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害 　於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以 　下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調偵字第1705號 　　被　　　告　林修平　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、林修平因噪音問題對巫秉修心生不滿，竟基於傷害、毀棄損 壞之犯意，於民國113年2月17日22時37分許，在新北市○○區○○路00巷00號，徒手毆打巫秉修之臉部1下，又以腳踹巫秉修所有之普通重型機車排氣管，致巫秉修因此受有臉部頭部挫傷之傷勢，並致該排氣管歪斜而不堪使用。 二、案經巫秉修訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告林修平於警詢、偵查中之自白。 (二)告訴人巫秉修於警詢、偵查中之指訴。 (三)證人唐楊育於偵查中之證述。 (四)新北市立土城醫院診斷證明書1份。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第354條 之毀棄損壞等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪郁萱 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　柯玫君 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。