侵占

日期

2025-03-10

案號

PCDM-113-簡-4072-20250310-1

字號

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4072號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 葉志成 籍設臺北市北投區新市街00號0樓(臺北○○○○○○○○○) (現另案在法務部○○○○○○○○○執行中) 上列被告因侵占案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第26365號),本院判決如下:   主 文 甲○○犯侵占遺失物罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸佰元沒收,於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、按司法機關所製作必須公開之文書,除為否認子女之訴、收 養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關係人或其他法律特別規定之情形外,不得揭露足以識別為刑事案件之當事人或被害人之兒童及少年身分之資訊,兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項、第2項定有明文。經查,告訴人梁○胤(真實姓名年籍詳卷)係民國000年0月生,於本案發生時為12歲以上未滿18歲之少年,依上開規定,不得揭露其真實姓名年籍資料,爰就本判決暨附件之檢察官聲請簡易判決處刑書中,關於記載告訴人姓名之部分均予隱匿。又觀諸卷內,尚無證據證明被告甲○○於實行本案侵占遺失物犯行(詳下述)時,知悉告訴人之實際年齡,難認被告行為時知悉告訴人係少年,附此敘明。 二、本案之犯罪事實及證據,除引用如附件之檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載外,另更正如下:  ㈠附件犯罪事實欄第6列至第7列所載之「以變易持有為所有之 意思」,更正為「基於侵占遺失物之犯意」。  ㈡附件證據並所犯法條欄第1列至第2列所載之「業據被告甲○○ 於警詢時及偵查中均坦承不諱」,更正為「業據被告甲○○於偵訊時坦承不諱」。 三、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告時值青壯,不思循正當 途徑獲取財物,徒因一時貪欲,將告訴人遺失之如附件犯罪事實欄所載之錢包(下稱本案錢包)據為己有,可見其欠缺對他人財產權之尊重,法治觀念亦有偏差;兼衡告訴人之本案錢包內原有現金新臺幣(下同)600元,均遭被告侵占入己而悉數花用完畢(見偵卷第8頁左、第22頁左)之犯罪所生損害;併考量被告於偵訊時終能坦承犯行,惟因案發後旋即因另案執行羈押入看守所,並因該案接續入監執行(見本院卷第43頁),迄今未能彌補告訴人之犯後態度;復斟酌被告成年後前科紀錄所徵之素行(見本院卷第33至38頁),暨被告為高職肄業之智識程度,未婚,從事工業,家庭經濟狀況勉持之生活狀況(見偵卷第5頁,本院卷第27頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易服勞役之折算標準,以示懲儆。 四、沒收之說明:   末按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前2項之沒收 ,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息;犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第5項分別定有明文。經查,被告竊取之本案錢包,雖未據扣案,惟屬被告本案侵占遺失物犯行之違法行為所得。次查:  ㈠本案錢包及內含之學生證、麥當勞點點卡及健保卡,均業經 告訴人具領而取回等情,有贓物認領保管單(見偵卷第10頁右),足見此部分之犯罪所得,已實際合法發還被害人,依上開規定,應生排除沒收之效力,爰不予宣告沒收。  ㈡本案錢包內之現金600元,被告均已悉數花用完畢,復仍未賠 償告訴人等情,業據被告於偵訊時供述明確(見偵卷第22頁左),顯見此部分之犯罪所得仍未實際合法發還被害人,依前揭規定,應予宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉 上列正本證明與原本無異。                  書記官 張槿慧 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日 附錄論罪科刑法條: 刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者,處 15,000 元以下罰金。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第26365號   被   告 甲○○  上列被告因侵占案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、甲○○於民國113年4月11日21時42分許,行經新北市○○區○○路 00號之「法夾灣娃娃機店」,拾獲梁○胤(000年0月生,真實姓名年籍詳卷)所遺失在娃娃機台上之錢包1個(內含新臺幣【下同】600元、健保卡1張、學生證1張及麥當勞點點卡1張),詎甲○○一時心生貪念,未將上開錢包送交警察機關招領失主,竟意圖為自己不法之所有,以變易持有為所有之意思,將上開錢包予以侵占入己,並將現金600元花用殆盡。嗣經梁○胤報警處理,經警方調閱監視錄影器畫面後,始循線查獲上情。 二、案經梁○胤訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告甲○○於警詢時及偵查中均坦承不諱 ,核與告訴人梁○胤於警詢時指訴情節相符,並有監視錄影器畫面翻拍照片、贓物認領保管單附卷可稽,監視錄影器光碟扣案為證,足認被告自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告所 侵占之現金600元,為犯罪所得,未據合法發還,請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  7   月  8   日                檢 察 官 陳 柏 文

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.