妨害自由

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4074號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳登賢 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第25477號），本院判決如下： 　　主　文 陳登賢犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元 。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告率爾為本案犯行，使告訴人心生畏懼，助長社會 暴戾歪風，所為應予非難，暨衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，其犯後已坦承犯行，良有悔意，告訴人亦具狀表明不願追究，有聲請撤回告訴狀1紙可佐（見偵查卷第93頁），被告於偵查中向檢察官表示願受科刑之範圍與緩刑條件，經檢察官據以於聲請簡易判決處刑書中為具體求刑及緩刑宣告，本院審酌聲請意旨尚稱妥適，應予尊重，被告經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕，無再犯之虞，故認前開所宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，並依同法第74條第2項第4款之規定，命被告向公庫支付新臺幣5萬元之金額，以啟自新。 三、末按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者 ，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求，刑事訴訟法第451條之1第1項定有明文。又依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴，同法第455條之1第2項亦有明文。查本案被告於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示願受之科刑範圍為有期徒刑2月。緩刑2年，並向公庫支付5萬元。檢察官並以被告此表示為基礎，於聲請簡易判決處刑書上向本院具體求刑，本院審酌本案並無刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款之情形存在，上開請求尚屬妥適，爰依檢察官上開求刑之範圍內為判決，依前揭規定，檢察官及被告對本判決均不得上訴，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃佳彥聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 （恐嚇危害安全罪） 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25477號 　　被　　　告　陳登賢　男　69歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住新北市板橋區縣○○道0段00號14 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　黃仕翰律師　　　　　　　　 　　　　　　　　呂紹宏律師 　　　　　　　　顏名澤律師 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳登賢前與潘郁瑩已故配偶楊洪威合作經營電玩設備事業， 嗣於民國111年7月底，聯繫潘郁瑩，以潘郁瑩接手經營楊洪威所留陽昇國際企業股份有限公司（下稱陽昇公司），陽昇公司應返還娃娃機台與其他股東，要求潘郁瑩應購買新機，然為潘郁瑩拒絕。詎陳登賢竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國111年11月26日12時許，以Line通訊軟體聯繫潘郁瑩，恫稱「你問白冰冰會不會後悔，不要走到她的後塵」、「今天我不出面的話，不是這樣子的跟你用講的，是用手來的，不是用口，我跟你講得很清楚，如果像你這樣跟人家講事情，出事情」、「好，如果今天你小孩子發生什麼事，不是我的事情，問題你要自己負責。」、「所以我講你聽，你要好好做人，不要後悔，白冰冰今天為什麼在那邊哭每年都在哭為什麼？」、「對阿，所以不要做這種事情，你看一個人害了四條人命，只是報紙上寫光明的一面，實際上是叫人家去要債，回來後沒有給人家分紅，就這麼簡單那人家去抓他的小孩去押，他還不給人家，好吧，又弄壞掉了就這樣子而已。」、「我不找副總，我去把公司還有你家的地址，所有的資料全都給人家去處理，你要聽清楚，就是這樣，你要好好處理。」、「不用你不要越扯越多我找人去家裡找你。」、「沒辦法我就找人去找你，跟你講清楚喔，如果你不處理的話有事情你自己負責，講得很清楚了，自己要負責發生什麼事情，你自己去承擔。」等語，致潘郁瑩心生畏懼。 二、案經潘郁瑩訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳登賢於偵查中坦承不諱，核與告 訴人潘郁瑩警詢陳述一致，並有Line通訊軟體對話紀錄截圖、錄音檔案及譯文在卷可稽，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、所犯法條： （一）核被告陳登賢所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌 。 （二）被告於偵查中自白犯罪，向檢察官表示願受2月有期徒刑 及2年緩刑宣告，並願向公庫支付新臺幣5萬元，審酌被告五年內無有罪科刑紀錄，素行尚可，且被告與告訴人原為舊識，而有一定情誼，告訴人嗣已具狀撤回告訴等情事，就被告表示願受科刑之範圍，檢察官同意並記明筆錄，請依刑事訴訟法第451條之1第1項規定，於上開範圍內論罪科刑，以勵被告自新。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 7　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃佳彥