竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4083號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃仁華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第36066號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告有於5年內因過失傷害案件經法院論罪科刑及執 行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告犯罪所得之物，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張詠涵聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭 法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　 書記官 張 靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第36066號 　　被　　　告　甲○○　男　56歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○於民國113年5月18日10時14分許，步行途經新北市○○區 ○○路0段000號前，見少年李○恩（00年00月生，姓名年籍詳卷）所有之自行車放置於該處且未上鎖，詎甲○○竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於前述時、地，徒手竊取上開自行車（價值約新臺幣1萬元），且於得手後旋即騎乘該自行車離去。嗣經李○恩發現後報警處理，並為警循線查知上情。 二、案經李○恩訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告甲○○於警詢時之自白。 　㈡告訴人李○恩於警詢時之指訴。 　㈢案發現場監視器錄影畫面翻拍照片5張。 ㈣遭竊現場照片3張。㈤查獲照片3張。 二、被告甲○○為20歲以上之成年人，告訴人李○恩為12歲以上、1 8歲以下之少年，惟被告所竊得之自行車1台係在路邊停車格，並無任何可資辨識所有人為何人之標識，被告未必能確悉其所竊得之物屬少年李○恩所有之物，依罪證有疑惟利被告原則，當認被告於本案竊盜時，應不知悉其所竊得之物，係屬於未滿18歲少年所有之物，則本件尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑之情形。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告所竊取之自行車1台，雖為犯罪所得之物，然業經合法發還予告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷足憑，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張詠涵