竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4088號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 周家名 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第35410號、第37413號、第37456號），本院判決如下： 　　主　文 周家名犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得玉山台灣58度高粱酒壹瓶沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又 犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日，未扣案之犯罪所得玉山台灣54度高粱酒壹瓶沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜 罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹 日，未扣案之犯罪所得玉山台灣58度高粱酒壹瓶沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行罰金新臺 幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、（二 ）第3行「徒手竊取置於貨架上之玉山台灣58度高粱酒1瓶」應更正為「徒手竊取置於貨架上之玉山台灣54度高粱酒1瓶」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告上開3次竊盜犯行所竊得之物，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張詠涵聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第35410號 第37413號 第37456號 　　被　　　告　周家名　男　44歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號4樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、周家名意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行： 　㈠於民國113年3月10日11時58分許，在址設新北市○○區○○街000 號三商家購股份有限公司經營之美廉社三重仁義店內，趁該店店員疏未注意之際，徒手竊取置於貨架上之玉山台灣58度高粱酒1瓶〔價值【新臺幣】（下同）162元〕，得手後藏放其身上，僅就雲摩爾XS香菸藍1包為付款後逕自離去。嗣於翌（11）日該店店員吳彥德盤點商品時，發現上開商品短缺情形，經調閱店內監視錄影並報警處理後，始循線查悉上情。 　㈡於113年3月13日19時26分許，在址設新北市○○區○○街 　　000號統一便利商店元富門市內，趁該店店員疏未注意之際 ，徒手竊取置於貨架上之玉山台灣58度高粱酒1瓶（價值 　　165元），得手後藏放其身上，僅就部分飲品為付款後逕自 離去。嗣該門市店長溫心妤發現上開商品短缺情形，經調閱店內監視錄影並報警處理後，始循線查悉上情。 　㈢於113年3月17日16時36分許，在址設新北市○○區○○街000號統 一便利商店元富門市內，趁該店店員疏未注意之際，徒手竊取置於貨架上之玉山台灣58度高粱酒1瓶（價值165元），得手後藏放其身上，僅就部分飲品為付款後逕自離去。嗣該門市店長溫心妤發現上開商品短缺情形，經調閱店內監視錄影並報警處理後，始循線查悉上情。 二、案經三商家購股份有限公司、溫心妤分別訴由新北市政府警 察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告周家名於警詢時之自白。 　㈡告訴代理人吳彥德於警詢時之指訴。 　㈢告訴人溫心妤於警詢時之指訴。 　㈣美廉社三重仁義店之現場監視器錄影畫面翻拍照片暨路口監 視器錄影翻拍照片19張。 　㈤交易明細表1紙。 　㈥統一便利商店元富門市於113年3月13日之現場監視器錄影畫 面翻拍照片暨遭竊現場照片7張。 　㈦統一便利商店元富門市於113年3月17日之現場監視器錄影畫 面翻拍照片暨遭竊現場照片7張。 　㈧本署檢察官勘驗筆錄暨現場監視器錄影畫面翻拍照片1份。 二、核被告周家名所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告所犯上開3次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至未扣案之被告所竊得之上開財物，均屬於被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請均依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張詠涵