竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4139號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林志龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第39301號），本院判決如下： 　　主　文 林志龍犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得價值新臺幣肆萬元之電纜線參捆及價值新臺幣 肆萬元之工具壹批均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，均追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一、第3行至第5行所載「以徒手竊取該工地內所放置之電纜線3捲及工具1批等物品(價值總計新臺幣4萬元)」，應更正為「徒手竊取該工地內由何森長管領之電纜線3捆（價值新臺幣〈下同〉4萬元）及工具1批(價值4萬元)」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告林志龍正值青壯之年，並非無謀生之能力，竟 不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值以及被告之前有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告所竊得價值新臺幣4萬元之電纜線3捆及價值4萬元之工具1批，均屬被告犯罪所得之物，未據扣案亦未發還被害人何森長，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　- ------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第39301號 　　被　　　告　林志龍　男　30歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○街00 　　　　　　　　　　　　　巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林志龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月17日4時許，在何森長所管領址設新北市○○區○○路00號工地內，利用無人注意之際，以徒手竊取該工地內所放置之電纜線3捲及工具1批等物品(價值總計新臺幣4萬元)，得手後旋逃離現場。 二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： （一）被告林志龍於警詢及偵查中之供述。 （二）被害人何森長於警詢中之指訴。 （三）證人梁俊卿於警詢中之證述。 （四）案發現場道路監視器錄影畫面光碟及翻拍照片。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另本件被 告之犯罪所得未發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如不能沒收，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　　113　 年　 8　　月　　15　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢察官　褚　仁　傑