竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4173號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李國基 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第27287號），本院判決如下： 　　主　文 李國基犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日，未扣案之犯罪所得電池顯示器沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告有於5年內因竊盜、公共危險、妨害自由案件經 法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之紅色微型電動二輪車1台，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，惟其上之電池顯示器，並未扣案，亦尚未返還予 　　告訴人，此據告訴人於警詢時陳述明確，為被告犯罪所得之 物，仍應依刑法第38條之1第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔡逸品聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27287號 　　被　　　告　李國基　男　58歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○街00號 　　　　　　　　　　　　(另案羈押在法務部○○○○○○○　　　　　　　　　　　　 ○) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、李國基意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月23日中午12時36分許，在新北市○○區○○○街000號前，徒手竊取伊達所有停放在上址之未上鎖之車牌號碼0000000號之紅色微型電動二輪車一台(下稱本案微電車)得手，以供代步。嗣伊達發覺遭竊後報警處理，經警於113年4月24日中午12時10分許，在新北市○○區○○路0段000號前查獲騎乘本案微電車之被告，當場扣得本案微電車(已發還伊達具領)，始悉上情。 二、案經伊達訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告於警詢及偵查中就上開犯罪事實坦承不諱，核與告 訴人伊達於警詢中之指訴大致相符，並有失車-案件基本資料詳細畫面報表1張、現場照片5張、自願受搜索同意書、新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、新北市政府警察局永和分局113年6月24日新北警永刑字第1134149245號函附之刑案現場勘察報告、勘察採證同意書、刑事案件證物採驗紀錄表、新北市政府警察局113年5月20日新北警鑑字第1130974762號鑑驗書各1份在卷可參，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。經查，被告 所竊取之本案微電車業已發還告訴人具領，然告訴人於偵查中供稱本案微電車上之價值新臺幣400元之電池顯示器遺失，是此部分即為被告因犯行所獲取之犯罪所得，請依刑法第38之1條第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡逸品