竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4175號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林荃葆 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度 偵字第29252 號），本院判決如下： 　　主　文 林荃葆犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之生活泡沫奶茶貳罐沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 　　書之記載。 二、核被告林荃葆所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行、身心狀況、 　　智識程度、犯罪之動機、目的均僅為一己之私利、犯罪之手 　　段、所生危害，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所 　　示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。 四、查被告所竊取之生活泡沫奶茶2 罐（價值合計新臺幣20元） 　　，為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第 　　1 項前段規定宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或 　　不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 　　第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主 　　文。 六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第28庭　法　官　林 鈺 琅 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張 婉 庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320 條： 　意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 　意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依 前項之規定處斷。 　前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29252號 　　被　　　告　林荃葆　男　56歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林荃葆於民國113年4月24日22時37分許，在新北市○○區○○街 00號前，見許展源所有、放置在該處車牌號碼000-000號普通重型機車上之生活泡沫奶茶2罐，無人看管，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取飲畢後，將空罐放置在原處，旋即離去。嗣經許展源報警處理，始悉上情。 二、案經許展源訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱　　　　　　 待證事實　　　　　　　 ㈠ 被告林荃葆於警詢及偵查中之自白　　 全部犯罪事實。　　　 ㈡ 證人即告訴人許展源於警詢中之證述　　　　　 全部犯罪事實。　　　　　　　　　　　　　　　　 ㈢ 現場照片數張　　　 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　阮卓群 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊筑鈞 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請另以書 狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。