竊盜

日期

2025-03-10

案號

PCDM-113-簡-4190-20250310-1

字號

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4190號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許乃文 籍設新北市○○區○○路0段00號00樓(新北○○○○○○○○) 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 速偵字第1126號),本院判決如下:   主 文 許乃文犯竊盜罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折 算壹日。   事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據,除引用如附件之檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載外,另更正及補充如下:  ㈠附件犯罪事實欄第1列所載之「於民國113年8月19日17時10分 許」,更正為「於民國113年8月19日16時34分許」。  ㈡附件犯罪事實欄第3列所載之「基於竊盜犯意」,更正為「基 於單一之竊盜犯意」。  ㈢附件證據並所犯法條欄第4列至第5列所載之「本案遭竊物品2 張」,更正為「本案遭竊物品照片2張」。  ㈣補充「監視器錄影檔案光碟1份」為證據 二、論罪科刑:  ㈠核被告許乃文所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告於密接時間,在同一商店內,竊取如附件犯罪事實欄所載之商品,各行為之獨立性薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,應論以接續犯,僅成立一竊盜罪。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當途徑獲取財 物,任意徒手竊取告訴人陳柏文管領而置於貨架上之前開商品,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,所為實值非難;兼衡告訴人遭竊之商品,價值為新臺幣49元、59元(見速偵卷第9頁左、第18頁、第20頁左下及右上),犯罪所生之損害非鉅;併考量被告於警詢及檢察事務官詢問時坦承犯行之犯後態度;復斟酌被告近年屢因竊盜案件,經法院判決處罰金、拘役確定等前科紀錄所徵之素行(見本院卷第13至34頁),暨被告為高中畢業之智識程度,未婚,自敘從事工地,惟案發時甫失業,生活不易之生活狀況(見速偵卷第7頁左,本院卷第37頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,以示懲儆。 三、關於不予宣告沒收之說明:   按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前2項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息;犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第5項分別定有明文。經查,被告竊得之前開商品,固屬其違法行為所得,惟均業經告訴人具領而取回等情,有贓物認領保管單(見速偵卷第18頁)在卷可考,足見上開犯罪所得均已實際合法發還被害人,應生排除沒收之效力,爰依上開規定,不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官陳佳伶聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日          刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉 上列正本證明與原本無異。                  書記官 張槿慧 中  華  民  國  114  年  3   月  10  日 附錄論罪科刑法條: 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度速偵字第1126號   被   告 許乃文  上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下:     犯罪事實 一、許乃文於民國113年8月19日17時10分許,在址設新北市○○區 ○○路000號之統一超商宏禧門市店內,乘店員未及注意之際,意圖為自己不法所有,基於竊盜犯意,徒手自貨架上竊取由店長陳柏文管領之爆炒滷雞胗1包、21xBEING Fit桃木燻雞胸1包(總計價值新臺幣【下同】108元,下合稱本案遭竊物品)得手,未經結帳即步出店外。 二、案經陳柏文訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告許乃文於警詢及偵查中均坦承不諱 ,核與證人即告訴人陳柏文於警詢中證述情節相符,並有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影畫面翻拍照片3張、本案遭竊物品2張在卷可稽,足認被告任意性自白與事實相符,其上開犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之本案遭竊物品,均為其犯罪所得,惟已實際發還告訴人,此有贓物認領保管單附卷可參,爰不聲請宣告沒收,附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  8   月  26  日                檢 察 官 陳 佳 伶

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.