竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4209號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林家弘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第30065號），本院判決如下： 　　主　文 林家弘犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得iPhone 14 Pro Max手機壹支、紅色手機殼壹 個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件之檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另將附件犯罪事實欄第3列至第4列所載之「徒手竊取其置於櫃台之iPhone14promax手機1支」，更正為「徒手竊取黃清華所有而置於櫃台之iPhone 14 Pro Max手機1支（含紅色手機殼1個，下合稱本案手機）」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林家弘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡聲請簡易判決處刑意旨固僅控訴被告竊取iPhone 14 Pro Max 手機1支，惟查，上開手機裝有紅色手機殼等情，業據被告於警詢時供承在卷（見偵卷第6頁左），核與告訴人黃清華於警詢時指訴之情節相符（見偵卷第8頁左），足見被告竊取上開手機時，亦有同時竊取紅色手機殼。此部分之事實，因與前開經檢察官控訴及本院認定有罪之事實，核屬單一性之事實關係，依刑事訴訟法第451條第3項、第267條之規定，亦為控訴效力所及，同屬本院之審理範圍；此外，被告本案犯行之整體責難方向並未因上開審判不可分而轉變，且被告就責難核心之事實已坦認不諱，故應無礙於被告防禦權行使，基於簡易程序以書面審理為原則之本旨，爰由本院逕予補充如前。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告仍值青壯，不思循正當 途徑獲取財物，任意竊取告訴人所有之本案手機，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難；兼衡告訴人遭竊之本案手機，衡情具相當之財產價值，且告訴人於警詢時指稱：約花費美金一千多元購買等語（見偵卷第8頁左），足徵犯罪所生之損害非屬輕微；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告前已因竊盜案件，經法院判決處拘役確定等前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至15頁），暨被告為高中畢業之智識程度，未婚，從事工業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第5頁右，本院卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、關於宣告沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項分別定有明文。經查，被告竊取之本案手機，雖未據扣案，惟屬其違法行為所得。次查，被告於偵訊時自承：本案手機不見了，找不到了等語（見偵卷第20頁左），復綜觀全卷，並無何成立和解或調解且告訴人已獲得賠償等情事，顯見上開犯罪所得仍未實際合法發還被害人，依上開規定，自應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官莊勝博聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30065號 　　被　　　告　林家弘　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、林家弘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年4月19日2時41分許，在新北市○○區○○路000號，黃清華工作之永和豆漿店內，趁黃清華未注意之際，徒手竊取其置於櫃台之iPhone14promax手機1支，得手後離開現場。嗣黃清華發覺遭竊報警處理，始查悉上情。 二、案經經黃清華訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林家弘於警詢、偵查中坦承不諱， 核與告訴人黃清華於警詢時指訴之情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片4張、查獲照片2張等在卷可稽，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告之犯罪 所得尚未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　莊勝博