誣告

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4245號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳義涵 上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第25489號），本院判決如下： 　　主　文 吳義涵未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役貳拾日， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行至第7行「113 年2月16日23時許」應更正為「113年2月15日23時許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪 　　。另按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減 　　輕或免除其刑，刑法第172 條定有明文，而該條之規定，並 　　不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易 　　於發見事實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白 　　在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1 次或2 次 　　以上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判 　　確定之前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345 　　號判例意旨參照）。經查，被告於偵查中業已自白犯行，斯 　　時其所誣告之案件尚未進行何等裁判程序，自屬在其所誣告 之案件裁判確定前自白，爰依刑法第172 條規定減輕其刑。爰審酌被告任意誣告他人犯罪，致有合法使用權源之人受有刑事訴追之危險，且有害於司法偵查權之行使及發動，浪費司法及警政資源，兼衡被告之素行、生活狀況、犯罪動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官孫兆佑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第171條 未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑 、拘役或9千元以下罰金。 未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪 證據，致開始刑事訴訟程式者，亦同。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25489號 　　被　　　告　吳義涵　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號11樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳義涵明知其所有之車牌號碼000-0000號自小客車已於民國 112年9月21日以「權利車」之形式出賣予不詳二手車行，並未遺失，竟基於未指定犯人而向該管公務員誣告犯罪之犯意 　　於113年2月8日至新北市政府警察局三重分局永福派出所 　　對員警誣指上開車輛遺失，藉此指摘不詳之人竊取上開車輛 ，而以此方式未指定犯人而誣告。嗣因警方於113年2月16日23時許，在臺中市○○區○○路000號前查獲上開車輛，經調查斯時上開車輛之所有人吳俊學及使用人洪宗富後，始循線查悉上情 二、案經吳俊學、洪宗富訴由臺中市政府警察局大甲分局報告臺 灣臺中地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告吳義涵於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人吳俊學、洪宗富於警詢時之指訴情節相符，並有被告於113年2月8日以上開車輛遺失報案之警詢筆錄、受（處）理案件證明單、被告112年9月21日出售上開車輛與不詳車行之汽機車權利讓渡買賣合約書、告訴人吳俊學112年10月4日向不詳車行購買上開車輛之汽車權利讓渡書各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人而向該管 公務員誣告犯罪罪嫌。至報告意旨認被告就上揭犯罪事實涉犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌部分，惟因本件被告於警詢時並未指明係何人竊取上開車輛，並未指定犯人，是此部分報告意旨容有誤會應予更正，然此部分若成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分；至刑法第214條使公務員登載不實罪嫌部分，因被告上開車輛是否確實遭他人竊取，員警有實質調查義務，從而本件被告所為，與上開罪嫌之構成要件不符，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　孫兆佑