侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度簡字第4247號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 高福宏 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 調院偵字第1331號），本院判決如下： 　　主　文 高福宏犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得雨傘壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第2 行「新蘆線」，補充為「新蘆線（大橋頭站往迴龍站方向）」、第3、4行「易持有為所有侵占入己」，補充為「易持有為所有，於上開捷運到達迴龍站時，攜離現場而侵占入己」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告見他人遺失物品，未即送交警察機關或捷運站務 中心等單位處理或留置原地等待失主，竟任意攜離原處據為己有，增加告訴人尋回失物之困難，法治觀念顯有不足，所為實非可取，惟念其犯罪後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，暨其犯罪之動機、目的、手段、於警詢中自陳大學畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，再參酌被告迄未與告訴人達成和解或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易服勞役之折算標準。 三、末查，被告侵占之雨傘1支，為其犯罪所得，未據扣案或發 還予告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉文瀚偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 ──────────────────────────── ◎附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第1331號 　　被　　　告　高福宏　男　60歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段0000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　　犯罪事實 一、高福宏於民國111年3月27日19時17分許，在新北市新莊區臺 北捷運中和新蘆線2412車B2車廂內，拾獲葉少強所遺失之價值約新臺幣1,000元雨傘1支，竟意圖為自己不法之所有，易持有為所有侵占入己。嗣葉少強發覺遺失後報警處理，經警調閱監視器始循線查獲上情。 二、案經葉少強訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告高福宏自白明確，核與證人即告訴 人葉少強、證人高堃訓即被告之胞姊之證述大致相符，並有現場監視錄影擷圖、被告使用之悠遊卡資料與進出站紀錄表等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 侵占之上開雨傘1支為犯罪所得，且未實際合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉文瀚