竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4301號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 謝安 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第3471號），本院判決如下： 　　主　文 謝安犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹萬元之電話線拾貳捲沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告謝安不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而 獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，又被告智識程度為高職畢業，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告竊得之價值新臺幣1萬元之電話線12捲，為其本案之犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人蔡凱麒，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條2項、第4 50條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王雪鴻聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　月　　17 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　- ------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第3471號 　　被　　　告　謝安　　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、謝安於民國112年12月12日1時33分許，在位於新北市鶯歌區 鳳福路與鳳五路口之停車場內，見蔡凱麒管領使用之車牌號碼00-0000號自用小貨車停放於該處，無人看管且車門未鎖，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，打開車門徒手竊取蔡凱麒所有放置於車內之電話線12捲（價值約新臺幣【下同】1萬元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。嗣經蔡凱麒發現後報警處理，經警循線查悉上情。 二、案經蔡凱麒訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告謝安於警詢及偵查中坦承不諱，核 與告訴人蔡凱麒於警詢及偵查中之指訴相符，並有新北市政府警察局三峽分局公務電話紀錄、監視器錄影畫面及擷圖數張、車輛詳細資料報表2張等證據在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告謝安所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊 得之電話線12捲，為被告本案犯罪所得且屬於被告，雖未扣案，請依刑法第38條第1項、第3項規定沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王雪鴻 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈奕帆 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。