竊盜

日期

2024-12-20

案號

PCDM-113-簡-4320-20241220-1

字號

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4320號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃銀行 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第41475號),本院判決如下:   主 文 黃銀行犯竊盜罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告黃銀行不思循正當途徑獲取財物,反企圖不勞 而獲,任意竊取他人所有之財物,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,所為殊非可取,復念其犯後坦承犯行,態度尚可,兼衡被告之前科素行,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐,又被告智識程度為國小畢業,暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。 三、刑法第38條之1第5項規定:「犯罪所得已實際合法發還被害 人者,不予宣告沒收或追徵。」,查:被告本案竊得之電風扇1個,已由被害人陳家豪領回,業據被害人於警詢中陳述明確(偵查卷第12頁),應認被告就本案犯罪所得已實際合法發還告訴人,爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。   中  華  民  國  113  年  12  月  20  日          刑事第二十七庭法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。                 書記官 張 槿 慧 中  華  民  國  113  年  12  月  20   日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。     - ------------------------------------------------------- 附件:  臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第41475號   被   告 黃銀行 男 75歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○○路0段000巷0              號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、黃銀行於民國於113年6月12日1時25分,騎乘腳踏自行車途 經新北市○○區○○○路00號前,見陳家豪置放該處之電風扇1個,竟意圖為自己不法之所有,乘無人注意之際,徒手竊取上開電風扇1個(價值新臺幣1,000元),得手後隨即離去。嗣陳家豪發覺上開電風扇遭竊,經報警並調閱監視錄影畫面,而循線查悉上情。 二、案經陳家豪訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告黃銀行於警詢及偵查時坦承不諱, 核與告訴人陳家豪於警詢指訴之情節相符,並有監視錄影畫面光碟1片及監視錄影畫面翻拍照片共3張附卷可佐,足認被告任意性自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。 二、核被告黃銀行所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被 告竊取之上開電風扇1個,係犯罪所得,已由被告返還告訴人陳家豪等情,業據被告及告訴人陳述明確,爰不另為聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  8   月  21  日                檢 察 官 楊凱真 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  8   月  29  日                書 記 官 殷國崔 附錄本案所犯法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.