竊盜等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4321號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 朱祐德 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第33838號），本院判決如下： 　　主　文 朱祐德共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得公仔、藍芽喇叭、藍芽耳機、行動電源等物( 價值共計新臺幣柒萬元)；GK公仔貳隻、一番掌公仔拾隻、金白 正公仔拾隻、藍芽耳機、藍芽喇叭等物(價值共計新臺幣陸萬元) 均共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同 追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條二、 應補充「被告等就聲請書犯罪事實欄一、所示竊盜犯行，係於密接之時間、相同地點為之，又本案機檯皆係陳列在同一店面內，自難以辨識分屬不同所有權，是以被告等上開所為，顯係各基於單一之竊盜犯意，侵害同一財產監督權，僅論以一竊盜既遂罪。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告年輕力壯，竟與陳家興共同竊取告訴人等之財物 ，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡其前有多次毒品、竊盜前科，又於民國104年6月間因竊盜、詐欺及毒品等案件，經法院判刑確定，應執行有期徒刑2年10月，業於111年8月11日假釋出監，並於112年3月6日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，及其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值、對告訴人等所生危害程度，並考量其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況，已於偵查時坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、末查被告與共犯陳家興所竊得公仔、藍芽喇叭、藍芽耳機、 行動電源等物(價值共計新臺幣【下同】7萬元)；GK公仔2隻、一番掌公仔10隻、金白正公仔10幾隻、藍芽耳機、藍芽喇叭等物(價值共計6萬元)之物，自屬被告2人之犯罪所得，且皆未據扣案，又依卷內現存事證，尚難以區別被告2人各自分得部分，為避免被告無端坐享犯罪所得，且在渠等竊盜不法利得之分配狀況不明下，應認其對於不法利得享有共同處分權限，自應負共同沒收之責，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，連帶追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　11　 日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　16 　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 ◎附件： 　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33838號 　　被　　　告　朱祐德　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住花蓮縣○○鄉○○○○街0巷00號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街000巷0弄0號2 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、朱祐德與陳家興(所涉竊盜及毀損罪嫌，另通緝中)共同意圖 為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意聯絡，於民國113年3月26日4時47分許，至新北市○○區○○路00號「甄會娃娃機店」，分別徒手自許惠姍承租機台上竊取公仔、藍芽喇叭、藍芽耳機、行動電源等物(價值共計新臺幣〔下同〕7萬元)；及將該店負責人黃甄甄管領之機台上鎖玻璃扳開，而得竊取黃甄甄管領機台內或機台上之GK公仔2隻、一番掌公仔10隻、金白正公仔10幾隻、藍芽耳機、藍芽喇叭等物(價值共計新臺幣〔下同〕6萬元)得手後逃逸，上開上鎖之玻璃開關因此損壞，致令不堪用，足生損害於黃甄甄。 二、案經黃甄甄、許惠姍訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵 辦。。 　　　　 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告朱祐德於偵查中之供述。 (二)證人即同案被告陳家興於警詢之證述。 (三)告訴人黃甄甄、許惠姍於警詢之指訴 (四)監視器擷圖9張、監視器影像光碟1片。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜、同法第354條毀 損罪嫌。被告與同案被告陳家興就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以1行為觸犯構成要件不同之上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之罪處斷。另被告犯上揭犯罪事實之犯罪所得雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許智鈞 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉玥慈