毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4361號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳俞靜 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第3836號），本院判決如下： 　　主　文 吳俞靜施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、 更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、第3、4行所載「並由臺灣臺北地方檢察署檢 察官以111年度毒偵字第2100號等案號為不起訴處分確定」，應補充為「並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2100號、111年度毒偵緝字第563號、第564號、第565號為不起訴處分確定」。 　㈡犯罪事實欄一、第7行所載「以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式」 ，應補充為「以將第二級毒品甲基安非他命放在玻璃球內，點火燃燒後吸食煙霧之方式」。 　㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒 品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。 二、本院審酌被告吳俞靜前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍 不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　　 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3836號 　　被　　　告　吳俞靜　女　35歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳俞靜前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月15日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2100號等案號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月4日15時許，在其新北市○○區○○街000巷00弄00號住處，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。經警於113年6月5日11時40分許採集其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告吳俞靜於警詢時及偵查中之自白。 (二)自願受採尿同意書、勘察採證同意書、濫用藥物尿液檢驗檢 體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0236）各1份。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 　　第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 　　項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周欣蓓