詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4370號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 賴鴻欣 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第421號），本院判決如下： 　　主　文 賴鴻欣幫助犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本案被告主觀上係基於幫助他人實行詐欺得利犯罪之不確定故意，將行動電話門號及身分證照片提供他人用以實施本件財產犯罪，係對他人遂行詐欺得利之犯行資以助力，且尚無證據證明被告有參與詐欺得利犯行之構成要件行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第2項之幫助詐欺得利罪。又被告係基於幫助之犯意，而並未實際參與詐欺得利犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。 　㈡爰以被告之責任為基礎，審酌其在政府及大眾媒體之廣泛宣 導下，理應對於國內目前詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟仍輕率將申辦之門號、身分證照片提供予實行詐欺犯罪者，所為實不足取，兼衡其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭經濟狀況（見112年度偵字第72128號卷第7頁調查筆錄受詢問人欄所載），暨其犯罪之動機、手段、目的、情節、告訴人所受損害，及被告犯後已坦承犯行，且已與告訴人達成調解（見113年度調院偵字第421號卷第5至6頁），約定賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示處罰。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告於警詢、偵訊時供稱對方向其收取手機門號驗證碼及身分證照片，有支付小豬幣（即「小豬出任務」應用程式貨幣）作為報酬等語（見112年度偵字第42128號卷第8頁，113年度偵字第3945號卷第13頁），本應予宣告沒收或追徵其價額，然被告已與告訴人成立調解，約定賠償新臺幣6,000元，有本院民國113年2月22日調解筆錄可佐（見113年度調院偵字第421號卷第5至6頁），倘被告違反調解內容，告訴人亦得以該調解筆錄為執行名義聲請法院強制執行，是本院認被告與告訴人就本案所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告前揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本） 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　 法　官 劉思吟 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林家偉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條： 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　　　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第421號 　　被　　　告　賴鴻欣　 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴鴻欣可預見將行動電話門號及身分證照片交付予不熟識之 人，該門號及身分證字號恐淪為詐騙集團實施財產犯罪所用之工具，竟不違其本意，基於幫助詐欺得利之不確定犯意，由賴鴻欣於民國112年7月18日前某時，在不詳地點，以其所使用之0000000000號門號（下稱0989門號）收取手機驗證碼後，透過「小豬出任務」應用程式之聊天功能，將手機驗證碼及身分證照片交付給該不詳詐欺集團成員，並以「小豬幣」作為對價，嗣該詐欺集團成員取得上開手機驗證碼及身分證照片後，隨即以該門號及賴鴻欣之身分證統一編號申辦8591虛擬寶物交易網之會員（下稱8591會員）。嗣上開詐騙集團成員於取得上開8591會員後，即以林毓萍（另為不起訴處分）所使用之0000000000門號（下稱0930門號）向LALAMOVE外送平臺申請註冊認證獲取00000000號會員帳號，再於112年7月18日16時52分許，利用LALAMOVE外送平台之代付代買服務（即外送人員會代墊外送物品費用之功能），下單委託繳納2筆由上開8591帳號所產生之超商代碼之費用（分別為新臺幣【下同】1,128元、1,500元）及購買1手啤酒之訂單，致該平台外送人員許正麒陷於錯誤而承接上開訂單，再依指示至新北市○○區○○路00號1樓之統一超商代繳費用及代購啤酒，並前往指定之新北市○○區○○路000巷00號。嗣許正麒到達指定地點後，發現查無上開地址，始知受騙，經報警處理，而查悉上情。 二、案經許正麒訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴鴻欣於警詢及偵查中之供述 證明0989門號為其母親游麗燕所申辦，並由其使用，被告並使用該門號接收申辦8591會員之驗證碼，並將驗證碼及身分證照片透過「小豬出任務」應用程式交付給真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員之事實。 2 證人即告訴人許正麒於警詢之證述 證明告訴人接獲LALAMOVE平臺訂單，並依指示代繳費用、代購啤酒，並前往指示地點之事實。 3 LALAMOVE用戶註冊資訊及訂單紀錄1份 證明告訴人接獲LALAMOVE帳號00000000號會員訂單之事實。 4 通聯調閱查詢單1份 證明門號00000000000為被告之母游麗燕所申辦之事實。 5 數字科技股份有限公司回覆信件、8591虛擬寶物交易網會員購買證明、賴鴻欣資料報警檔案各1份 ⑴證明上開8591會員之申請人所使用之手機門號、身分證統一編號均為被告所有之事實。 ⑵證明上開8591會員確於112年7月18日有1,128元、1,500元之遊戲點數交易之事實。 二、核被告以幫助詐欺得利之意思，參與詐欺得利罪構成要件以 外之行為，所為係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至本案被告之犯罪所得，因被告已與告訴人達成調解，並賠償6,000元，已填補告訴人之損失，未免過苛，爰不另行聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　宋有容