竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4377號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳文能 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第4817號），本院判決如下： 　　主　文 陳文能犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、本院審酌被告陳文能雖已年逾半百，但並非毫無謀生能力， 竟不思以正途獲取所需，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，實有不該；兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值，及其於犯後雖坦承犯行，惟迄未與告訴人劉佑釗達成和解或賠償損失之犯後態度，暨其於警詢中自陳國中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見113年度偵緝字第4817號偵查卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告於本案竊取之新臺幣（下同）2,500元，屬被告本件犯行之犯罪所得，未據扣案亦未發還告訴人，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告同時竊得之印章1個，固亦屬被告之犯罪所得，然並未扣案，本院審酌印章屬個人專屬物品，本身價值低微，如宣告沒收、追徵價額則欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官林原陞聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　- ------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第4817號 　　被　　　告　陳文能　男　57歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳文能意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年12月13日22時51分許，在新北市○○區○○街00巷00號前，徒手打開劉佑釗所使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物箱，竊取置物箱內現金新臺幣（下同）2,500元及印章1個，得手後旋即離去。 二、案經劉佑釗訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳文能於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人劉佑釗證述之情節相符，並有監視器畫面6張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告之犯罪 所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。至告訴及報告意旨雖認被告於上開時、地，尚竊取告訴人所有現金3萬6,500元，惟此部分經被告堅決否認在卷。經查，現場監視器鏡頭距被告行竊地點尚有段距離，無法辨認被告是否有拿取置物箱中之上開現金，是尚難僅以告訴人指訴，遽為不利於被告之認定。惟告訴人指訴被告竊取3萬6,500元部分如成立犯罪，因與前揭聲請以簡易判決處刑之犯罪事實為事實上一罪關係，應為聲請以簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林原陞