毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4385號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 詹宏輝 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113 年度偵字第16332 號），本院判決如下： 　　主　文 詹宏輝持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。扣案含有大麻殘渣之菸斗壹支沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 　　書之記載。 二、核被告詹宏輝所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之 　　持有第二級毒品罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之生活狀況、素行、 智識程度、犯罪之動機、目的、持有毒品之數量、期間，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、扣案含有大麻殘渣（量微無法秤重）之煙斗1 支，因其上殘 　　沾之大麻與煙斗已無從分離，該煙斗1 支亦應視為違禁物， 　　屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規 　　定宣告沒收銷燬之。至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不 　　再為沒收銷燬之諭知。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 　　第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主 　　文。 六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴狀 　　，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 　　屆滿後20日內，向本院補提理由書。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第28庭　法　官　林 鈺 琅 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　粘 建 豐 中　　華　　民　　國　　113　 年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第11條： 　持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十 　萬元以下罰金。 　持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十 　萬元以下罰金。 　持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下 　有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 　持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以 　下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。 　持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑 　，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。 　持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑 　，得併科新臺幣十萬元以下罰金。 　持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以 　下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16332號 　　被　　　告　詹宏輝　男　45歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、詹宏輝明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品，仍基於持有第二級毒品之犯意，於不詳時間，在不詳地點，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿文」之人士，免費取得數量不詳之第二級毒品大麻而持有之。嗣於民國113年3月13日6時57分許，為警持臺灣新北地方法院搜索票，在新北市○○區○○路0段00號3樓、4樓查獲，並扣得含上開大麻成分之菸斗1支。 二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告詹宏輝坦承不諱，並有臺灣新北地 方法院搜索票、自願受搜索同意書、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院113年3月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一)各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。至上開含大麻成分之菸斗1支，經檢驗機關以乙醇溶液沖洗後，檢出第二級毒品大麻成分，因與其上所殘留之毒品難以析離，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　4　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　賴建如